Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А73-7345/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–7345/2010
«09» августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 09.08.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Аури»
о взыскании 42 974 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Аксенова И.М. по доверенности № 7/51 от 21.01.2010 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аури» 42 974 руб. 18 коп., составляющие долг в размере 36 785 руб. 38 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленной в марте 2010 года тепловой энергии на основании договора от 11.11.2006 года № 937 и неустойку в размере 6 188 руб. 80 коп., начисленную в соответствии с пунктом 9.3 договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 11.11.2006 года № 937; факт поставки ответчику тепловой энергии в марте 2010 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 36 785 руб. 38 коп.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 9.3 договора и начисление неустойки в размере 6 188 руб. 80 коп.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
11.11.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергией в горячей воде № 937, из которого у истца – энергоснабжающей организации возникло обязательство осуществлять подачу ответчику – абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию.
Ответчик-абонент обязался оплачивать приобретенную тепловую энергию и оказанные услуги в порядке, установленном разделом 7 договора.
Срок действия договора согласно пункту 10.1 установлен до 31.12.2007 года и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно представленным в материалы дела расчетной ведомости потребления тепловой энергии, истцом в марте 2010 года осуществлена подача тепловой энергии на общую сумму 49 785 руб. 38 коп.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, возник долг в размере 36 785 руб. 38 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 36 785 руб. 38 коп., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период, истец в соответствии с пунктом 9.3 договора начислил неустойку в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации, которая составляет 6 188 руб. 80 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, к ответственности следует признать правомерным.
Оснований признать начисленную ответчику неустойку в размере 6 188 руб. 80 коп., несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
В связи с этим, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аури» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в размере 36 785 руб. 38 коп., неустойку в размере 6 188 руб. 80 коп., всего 42 974 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
