Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7343/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–7343/2010
«02» сентября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Танаки ДВ»
о взыскании 36 414 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Танаки ДВ» 36 414 руб. 46 коп., составляющие долг в размере 35 853 руб. 09 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной в период с 01.03.2010 года по 31.05.2010 года тепловой энергии на основании договора от 17.11.2006 года № 1733 и неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.3 договора, в размере 561 руб. 37 коп. Кроме того, неустойку истец просил взыскать по день фактической оплаты долга.
В предварительном судебном заседании 02.08.2010 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 33 911 руб. 77 коп., из которых долг в размере 33 069 руб. 55 коп. и неустойка в размере 842 руб. 22 коп.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
17.11.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 1733, из которого у истца – энергоснабжающей организации возникло обязательство осуществлять подачу ответчику – абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию.
Ответчик-абонент обязался оплачивать приобретенную тепловую энергию и оказанные услуги в порядке, установленном разделом 7 договора.
Срок действия договора согласно пункту 10.1 установлен до 31.12.2007 года и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно представленным в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, истцом в период с марта по май 2010 года осуществлена подача тепловой энергии на общую сумму 48 044 руб. 13 коп.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, возник долг в размере 33 069 руб. 55 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 33 069 руб. 55 коп., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период, истец в соответствии с пунктом 9.3 договора начислил неустойку в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации, которая с учетом ее увеличения составляет 842 руб. 22 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, к ответственности следует признать правомерным.
Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
Оснований признать начисленную ответчику неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Исковое требование о взыскании договорной неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга.
Отказ в иске в указанной части не лишает истца обратиться с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком договорного обязательства за иной период времени.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Танаки ДВ» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в размере 33 069 руб. 55 коп., неустойку в размере 842 руб. 22 коп., а всего 33 911 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
