Решение от 09 августа 2010 года №А73-7342/2010

Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А73-7342/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73–7342/2010
 
    «09» августа  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2010 года. В полном объеме решение  изготовлено 09.08.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Соколову Сергею Ивановичу
 
    о   взыскании 60 668 руб. 62 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Аксенова И.М. по доверенности № 7/51 от 21.01.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Ивановича 60 668 руб. 62 коп., составляющие долг в размере 59 626 руб. 28 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной  в марте-апреле 2010 года тепловой энергии на основании договора  от 14.11.2008 года № 1503  и неустойку в размере 1 042 руб. 34 коп., начисленную в соответствии с пунктом 9.2 договора.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 40 668 руб. 62 коп., из которых долг в размере 39 626 руб. 28 коп. и неустойка в размере 1 042 руб. 34 коп.
 
    Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 14.11.2008 года № 1503; факт поставки ответчику тепловой энергии в марте-апреле 2010 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и образовавшейся в связи с этим  суммы долга в размере 39 626 руб. 28 коп.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 9.2 договора и начисление неустойки в размере 1 042 руб. 34 коп.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14.11.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергией в горячей воде № 1503, из которого у истца – энергоснабжающей организации возникло обязательство осуществлять подачу ответчику – абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию.
 
    Ответчик-абонент обязался оплачивать приобретенную тепловую энергию  и оказанные услуги в порядке, установленном разделом  7 договора.
 
    Срок действия договора согласно пункту 10.1 установлен с 01.01.2009 года до 31.12.2009 года и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Согласно представленным в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, истцом в период с марта по апрель 2010 года осуществлена подача тепловой энергии на общую сумму 94 477 руб. 72 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной  за указанный период, возник долг в размере 39 626 руб. 28 коп.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 39 626 руб. 28 коп., составляющих задолженность за  потребленную тепловую энергию, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период, истец в соответствии с пунктом 9.2 договора начислил неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации, которая составляет 1 042 руб. 34 коп.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
 
    Оснований признать начисленную ответчику неустойку в 1 042 руб. 34 коп., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в размере 39 626 руб. 28 коп., неустойку в размере  1 042 руб. 34 коп., а всего 40 668 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 426 руб. 74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд  и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.И. Дюкова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать