Дата принятия: 25 марта 2011г.
Номер документа: А73-7321/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7321/2010
«25» марта 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2011г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.03.2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орлово поле»
к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства»
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Амур Восток Строй»
о понуждении к исполнению обязательств в натуре и взыскании убытков в размере 650 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – Синюхина И.С. по доверенности № 27-01/278500 от 26.01.2010 года; Черевко Д.Р. по доверенности от 26.01.2010 года;
от 3-его лица – Кушнир А.В. по доверенности от 09.08.2010 года (до перерыва в судебном заседании),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Орлово поле» (ООО «Орлово поле») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» (МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства») выполнить все обязанности, предусмотренные инвестиционным договором на строительство № 02-10 от 21.10.2002 года и взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 650 000 руб.
Определением суда от 28.09.2010 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Амур Восток Строй» (ООО «Амур Восток Строй»).
В судебном заседании 17.11.2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнял исковые требования и просил обязать ответчика обеспечить завершение строительно-монтажных работ и обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом стоянкой в г.Хабаровске по ул.Тургенева, строительство которого ведется на основании инвестиционного договора на строительство № 02-10 от 21.10.2002 года, а также просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательства в размере 650 000 руб.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо представило ходатайство, в котором просило провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Амур Восток Строй».
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в объяснениях представителей в судебном заседании иск не признал, указав, что считает требование истца о понуждении исполнить обязательства в натуре не обоснованным, а требование о взыскании убытков не доказанным в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и заключением договора на охрану своего имущества.
Третье лицо в представленном отзыве на исковое заявление иск поддержало, указав, что МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» ненадлежащее исполнило обязательства по инвестиционному договору от 21.10.2002 года № 02-10, не приняло мер по продлению срока действия разрешения на строительства объекта, а приостановление строительных работ с 31.12.2009 года вызвало необоснованные расходы у истца по охране объекта «Жилой дом с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по ул.Тургенева в г.Хабаровске».
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21.10.2002 года между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор на строительство №02-10, по которому ответчик – застройщик обязался по поручению истца – инвестора осуществить выбор земельного участка под строительство объекта и принял на себя функции заказчика строительства по строительству жилого дома с офисами, строено- пристроенным магазином и подземным гаражом стоянкой в г.Хабаровске по ул. Тургенева, а именно: осуществление реализации инвестиционного проекта по строительству и подготовке объекта к вводу, с передачей всей необходимой документацией в соответствии с Правилами приемки законченных строительством объектов инвестору.
Согласно пункту 1.3 договора генеральным подрядчиком по объекту инвестором определено – ООО «ДВ Региострой», генеральным проектировщиком по объекту инвестором определено - ЧП «Фомин Д.Ю.», право выбора поставщиков оборудования по объекту принадлежит инвестору.
Инвестор- истец осуществляет финансирование строительства объекта в полном объеме (пункт 1.4 договора).
После завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию право собственности на него приобретает инвестор (пункт 1 дополнительного соглашения от 09.07.2004 к договору).
Финансирование объекта осуществляется инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или генерального подрядчика (генерального проектировщика) на основании актов выполненных работ (Ф-2, Ф-3), подписанных застройщиком, а также документально подтвержденных затрат на согласование и подготовку объекта к сдаче. Оплата производится инвестором не позднее пяти банковских дней с момента предоставления: застройщиком счетов на выполненные услуги по техническому надзору и прочим затратам; генеральным подрядчиком (генеральным проектировщиком) писем на проведение денежных взаиморасчетов за выполненные строительно- монтажные работы по объекту (пункт 3.1 договора).
В соответствии со статьей 4 договора ответчик - застройщик обязался осуществить выбор и согласование отвода участка под строительство объекта, заключить договор с Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска об аренде участка на период строительства, заключить договоры на проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы и поставку технологического оборудования по объекту, осуществить технологические согласования, провести вневедомственную экспертизу, утверждение ПСД, осуществлять технический надзор и контроль за строительством объекта, строительство объекта вести в соответствии с заключенными договорами подряда, СНиП и другими нормативными документами, осуществлять учет по финансированию объекта, оформлять соответствующими актами дополнительные работы неучтенные в ПСД, но возникшие в процессе строительства объекта, предоставлять инвестору – истцу информацию о ходе строительства и объемах освоенных средств, за два месяца до приемки заказать в управлении технической инвентаризации изготовление двух экземпляров технических паспортов объекта, получить разрешение на строительство и строительно-монтажные работы, обеспечить ввод объекта с оформлением акта приемки объекта по установленной форме.
Стоимость работ по договору определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации, включая затраты на осуществление функций технического надзора застройщиком за строительством в размере 2.5 % от сметной стоимости объекта и затрат на согласование и подготовку объекта к сдаче. Стоимость строительства объекта по укрупненным показателям – 356 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Начало исполнения договора - в течение пяти дней со дня подписания, окончание договора в соответствии с нормативным сроком строительства объекта согласно утвержденной проектно-сметной документации (пункты 6.1,6.2 договора).
Согласно пункту 7.1 договора объект считается сданным застройщиком со дня подписания акта приема-передачи инвестором.
31.12.2009 года закончился срок действия разрешения на строительство, строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются.
Поскольку ответчик не предпринял действий по продлению разрешения на строительство, что привело к приостановлению работ на объекте, а истец-инвестор вынужден был нести расходы, связанные с охраной объекта строительства, последний обратился с настоящим иском в суд.
Дав оценку договора инвестирования, суд не установил нарушения порядка его заключения, поскольку предмет договора, являющий существенным условием для данного вида договора, сторонами согласован.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 названного Кодекса. При этом лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, т.е. совокупность обязательных элементов гражданского правонарушения, являющегося основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.
Как установлено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, 31.12.2009 года закончился срок действия разрешения на строительство, строительно-монтажные работы на объекте «Жилой дом с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по ул.Тургенева в г.Хабаровске» не осуществляются.
Согласно статье 4 договора инвестирования от 21.10.2002 года № 02-10 обязанность получения разрешения на строительство возложена ответчика-застройщика.
После обращения истца с иском в суд, ответчик – застройщик обратился с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Хабаровска с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.
Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о принятии всех необходимых мер, ответчиком не представлено.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком-застройщиком обязательств по договору инвестирования строительно-монтажные работы на объекте приостановлены на длительный период, что свидетельствует о вине ответчика-застройщика.
Возражения ответчика судом не приняты, поскольку прямых доказательств о том, что виноват инвестор, в материалы дела не представлено.
Приостановление строительных работ вызвало необоснованные расходы истца по оплате охраны объекта в сумме 650 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания охранных услуг №4 от 06.08.2009 года, заключенный между генподрядчиком ООО «Амур Восток Строй» и ООО ЧОП «Лига», акты оказанных услуг, платежные поручения на сумму 650 000 руб.
Размер убытков, подтвержденный представленными истцом документами, ответчиком не оспорен.
Возражения ответчика относительно отсутствия оснований у истца для взыскания убытков следует признать необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
Учитывая установленные обстоятельства, иск в части заявленных к взысканию убытков в размере 650 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В части искового требования истца неимущественного характера (с учетом уточнения) об обязании ответчика обеспечить завершение строительно-монтажных работ и обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом стоянкой в г.Хабаровске по ул.Тургенева, судом не установлено оснований для удовлетворения.
Способы защиты гражданских прав (включая защиту путем присуждения к исполнению обязанности в натуре) предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи защита гражданских прав может осуществляться не любым, а только предусмотренным законом способом.
Уточнив свое требования в этой части, истец нормативно его не обосновал.
Стороны связаны взаимными обязательствами, которые установлены ими при подписании инвестиционного договора от 21.10.2002 года № 02-10.
Из условий данного договора инвестирования следует, что МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» приняло на себя обязательства, о которых идет речь в исковом заявлении, и не отрицает этого обстоятельства.
Безусловных доказательств отказа ответчика от исполнения обязанности по вводу объекта, истец не представил.
Последствия неисполнения обязанности по указанному договору прямо установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца в этой части не подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орлово поле» убытки в размере 650 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орлово поле» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
