Дата принятия: 06 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7318/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-7318/2010
«06» сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к индивидуальному предпринимателю Котовой Ирины Васильвны
о взыскании 22 024 руб. 32 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Дудкиной Т.Е., действующей по доверенности от 18.09.2009г. № 1002-ДЮ;
от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу № А73-7318/2010 извещен надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Котовой Ирины Васильевны 22 024 руб. 32 коп., составляющих основной долг в размере 21 129 руб. 03 коп., пени в размере 895 руб. 29 коп.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 07.04.2009г. № РДЖВЮ/112/9 возмездного оказания услуг, факт оказания услуг ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему содержанию, возникновение долга в размере 21 129 руб. 03 коп., право на начисления пени в размере 895 руб. 29 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
07.04.2009г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (исполнитель) – истец и индивидуальным предпринимателем Котовой Ириной Васильевной (заказчик) - ответчик заключен договор № РДЖВЮ/112/9, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию и текущему содержанию арендованного помещения площадью 151,27 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1 (здание железнодорожного вокзала Ванино).
02.02.2010гю между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым размер месячной цены договора составляет 7 043 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% - 1 074 руб. 36 коп., а также установлено, что указанное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010г.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5. указанного договора ежемесячно, до 5-го числа месяца следующего за отчетным исполнитель направляет заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ с указанием периода и стоимости, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
В соответствии с пунктом 5.2 договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в претензионном порядке урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 6.1. срок действия договора равен сроку действия договора аренды.
03 июня 2010г. дополнительным соглашением № 1 к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 30.12.2008г. № ЦРИА/4/А/1811370000/003930 договор аренды расторгнут с 01 апреля 2010г.
Истцом в периоды с 01 января 2010г. по 30 марта 2010г. оказано ответчику услуг по техническому обслуживанию и текущему содержанию арендованного помещения на сумму 21 129 руб. 03 коп.
Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 20.01.2010г. на сумму 7 043 руб. 01 коп., 17.02.2010г. № 1700000000002212/0000000378 на сумму 7 043 руб. 01 коп., 31.03.2010г. № 1700000000002212/0000000755 на сумму 7 043 руб. 01 коп. Всего на сумму 21 129 руб. 03 коп.
В адрес ответчика направлена претензия от 01.04..2010г. № РДЖВЮ-4, оставленная последним без ответа и удовлетворения.
Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, в котором указаны эксплуатационные услуги за январь-март 2010г., подписанный ответчиком, а также акт сдачи-приемки оказания эксплуатационных услуг за март 2010г. от 31.03.2010г. № 519538 на сумму 7 043 руб. 01 коп.
Истцом также представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.02.2010г. на здание вокзала, адрес объекта: Хабаровский край, Ванинский район, пос. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 1.
Обязательство по оплате оказанных истцом и потребленных ответчиком услуг по техническому обслуживанию и текущему содержанию арендованного помещения площадью 151,27 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1 (здание железнодорожного вокзала Ванино) исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 129 руб. 03 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию и текущему содержанию арендованного помещения в полном объеме ответчик не представил, возражений против исковых требований не заявил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 21 129 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 895 руб. 29 коп.
В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае задержки заказчиком платежей в сроки, указанные в разделе 3 договора исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате, но не более 5% в месяц.
Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (начисление с 11.01.2010г. по 01.04.2010г.) от суммы задолженности и составляет 895 руб. 29 коп.
Расчет пени судом проверен, является верным математически и юридически.
Исковое требование о взыскании пени обосновано и также подлежит удовлетворению в сумме 895 руб. 29 коп.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Котовой Ирины Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» всего 22 024 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 21 129 руб. 02 коп., пени в размере 895 руб. 29 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
