Решение от 27 августа 2010 года №А73-7299/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                            Дело № А73-7299/2010
 
    «27» августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» о признании незаконными и отмене постановлений Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по Дальневосточному Федеральному округу за № 9/01-416 от 21.06.2010 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и № 9/02-416 от 21.06.2010 назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от  заявителя: Линьковой Л.А., действующей по доверенности № 50 от 13.08.2010, Труфановой О.Н., действующей по  доверенности № 34 от 21.06.2010; Петухова В.С., действующего по доверенности № 2 от 01.01.2010
 
    от административного органа: Газизуллиной Е.Ф, действующей по доверенности № 7-20/3102 от 18.12.2009, Плахтий А.Ю., действующего по доверенности № 7-15/2711 от 09.08.2010.
 
 
    Сущность дела:Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие» заявитель, предприятие) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по Дальневосточному Федеральному округу за № 9/01-416 от 21.06.2010 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и № 9/02-416 от 21.06.2010 назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ.
 
    Дела А73-7299/2010 и А73-7320/2010 объединены в одно производство.
 
    Представитель ХКГУП «Крайдорпредприятие» на требованиях настаивала по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, настаивали на законности и обоснованности оспариваемых постановлений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    В соответствии с распоряжением отдела по надзору на море Департамента Роспотребнадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 26.05.2010 № 215, по жалобе главы сельского поселения Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, была проведена внеплановая выездная проверка ХКГУП «Крайдорпредприятие».
 
    В ходе проверки выявлены нарушения правил охраны водных объектов производственного участка в п. Де-Кастри выразившиеся в отсутствии защитной обваловки территории производственного участка и сооружения для очистки поверхностных стоков с площадок для стоянки и ремонта автотранспортной техники, отсутствует твердое покрытие на территории стоянки автотранспортной техники, имеются многочисленные участки поверхности почвы загрязненной нефтепродуктами вследствие протечек горюче-смазочных материалов, агрегаты и части техники загрязненные нефтепродуктами не защищены от атмосферных осадков. Кроме того юридическим лицом не ведется учет образовавшихся отходов потребления, отсутствует отчетность по бытовым отходам, договора на вывоз, передачу другим лицам размещение бытовых отходов, не предъявлен паспорт на опасные отходы, территория производственного участка сильно захламлена и загрязнена бытовыми отходами.
 
    07.06.2010 административным органом в отношение ХКГУП «Крайдорпредприятие» составлены протоколы об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
 
    21.06.2010 Отделом по надзору на море по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 9/01-416, которым предприятие привлечено по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
 
    21.06.2010 Отделом по надзору на море по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 9/02-416, которым предприятие привлечено по статье 8.2 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании их законности.
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиал не является юридическим лицом. За административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, административную ответственность должно нести юридическое лицо.
 
    Как следует из Устава ХКГУП «Крайдорпредприятие» юридический адрес предприятия: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 51.
 
    Административным органом уведомления по юридическому адресу предприятия, о времени и месте составления протокола и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не направлялись,в связи с чем суд делает вывод, что административным органом в нарушение требований статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Представители административного органа ссылаются на извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении исполняющего обязанности директора филиала «Дорожно-строительное управление № 2» Петухова В.С. действующего по доверенности от 02.06.2010, однако данная доверенность дана Петухову В.С. для представления интересов предприятия при проведении проверки. Правонарушения административным органом  обнаружены 07.06.2010 (в день составления акта), Петухов В.С. не является законным представителем предприятия, следовательно, административным органом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела обязательно должно быть уведомлено юридическое лицо, расположенное в г. Хабаровске, по ул. Некрасова, 51.
 
    Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о нарушении права привлекаемого лица на защиту, а также о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии закону оспариваемых постановлений Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по Дальневосточному Федеральному округу за № 9/01-416 от 21.06.2010 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и № 9/02-416 от 21.06.2010 назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие», удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по Дальневосточному Федеральному округу за № 9/01-416 от 21.06.2010 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и постановление № 9/02-416 от 21.06.2010 назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    А.Г. Калашников