Решение от 12 октября 2010 года №А73-7296/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
     
     г. Хабаровск                                                    № дела А73-7296/2010
 
    
     «12» октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.10.2010 г. 
 
                             
     Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Н.Л.Коваленко,
 
        при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
 
     при участии:
 
    от истца – Печеный С.Я. по доверенности от 12.07.2010, Морозова Л.П. по доверенности от 01.04.2010 г.
 
    от представителя соответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края – Леонова Н.В. по доверенности № 1-11/7440 от 05.10.2009 г. После окончания перерыва представитель соответчика в суд не явилась;
 
    от ответчика администрации города Хабаровска -  представитель не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,
 
    от соответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае – представитель не явился,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колос-пром» к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Колос-пром» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Индустриальная,8, а именно: 1) здание производственного корпуса, лит.А, общей площадью 5202,2 кв.м.; 2) здание проходной, лит.В, общей площадью 31,2 кв.м.; 3) здание весовой, лит.Е, общей площадью 62,3 кв.м.; 4) здание трансформаторной подстанции, лит.Ж, общей площадью 40,8 кв.м.; 5) здание гаража, лит. З, общей площадью 123,6 кв.м., 6) здание гаража, лит.И, площадью 135,6 кв.м., 7) здание склада соли, лит. К, площадью 180,7 кв.м.; 8) здание склада тары, лит.Л, площадью 95,5 кв.м.; 9) здание гаража, лит.М, площадью 234,4 кв.м.; 10) здание материального склада, лит.О, площадью 1974,8 кв.м.; 11) здание склада запасных частей, лит. Н, площадью 436,6 кв.м.; 12) здание пекарни, лит. П, площадью 233,8 кв.м.; 13) здание полимерного цеха, лит. Р, площадью 813,9 кв.м.; 14) сооружение мазутонасосной, лит. Т, площадью 89,5 кв.м.; 15) сооружение насосной, лит. Ф, площадью 89,5 кв.м.; 16) здание склада сырья, лит. Х, площадью 962,9 кв.м.; 17) здание склада сырья, лит. Ч, площадью 900,1 кв.м.; 18) здание гаража, лит. Ш, площадью 374,9 кв.м.; 19) здание гаража, лит. Щ, площадью 961,8 кв.м.; 20) административное здание, лит. Ц, площадью 32,8 кв.м.
 
    Требования основаны на ст.12, п.2 ст.218 ГК РФ.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что указанные 20 объектов недвижимого имущества используются ООО «Колос-пром» в целях производственной деятельности для удовлетворения потребностей населения в хлебобулочных изделиях. Собственник указанного недвижимого имущества исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность на основании ст.21.1 129-ФЗ от 08.08.2001 года.  
 
    Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об изменении основания иска:  ссылается на необходимость применения п.3 ст.218 ГК РФ как приобретение права собственности на имущество, собственник которого утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, а именно как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность на основании ст.21.1 129-ФЗ от 08.08.2001 г.
 
    Судом принято уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 28.09.2010 г. объявлялся перерыв до 14-30 05.10.2010 г.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что, по их мнению,  собственника спорного имущества нет, поскольку ООО «ПРОМ» (до реорганизации – ООО «Колос-пром-торг») ликвидировано. Документом, подтверждающим наличие возмездной сделки между истцом и бывшим собственником недвижимого имущества, является акт приема-передачи от 02.10.1999 года, представители полагают, что после передачи имущества по указанному акту ООО «Колос-пром» приобрело право собственности на спорный объекты недвижимости. Указали, что других документов в подтверждение заявленных требований у истца не имеется, в связи с чем, дополнительные доказательства совершения сделки представлены быть не могут. За спорное имущество истец оплачивает налоги, использует его уже в течение 11-ти лет в целях производственной деятельности. 
 
    Представитель ответчика администрации города Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель администрации города Хабаровска представил письменный отзыв, в соответствии с которым иск не признает,  а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. После объявления перерыва в судебном заседании представлено ходатайство за подписью первого заместителя Мэра города Хабаровска В.П.Казаченко о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города, в котором дополнительно указано, что администрация г.Хабаровска претензий на спорное недвижимое имущество не имеет.
 
    Представитель соответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края Леонова Н.В. в суде пояснила, что спорные объекты недвижимости не относятся к краевой собственности, что подтверждено выпиской из реестра краевого государственного имущества в связи с чем, Министерство имущественных отношений Хабаровского края не имеет притязаний на спорное имущество.
 
    Представитель соответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском краев суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, письменный отзыв не представил.
 
    Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
        Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 131 ГК РФ, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ и пунктом 2 статьи 112 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество может быть  приобретено на основании сделки об отчуждении этого имущества и возникает с момента государственной регистрации.
      В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, ООО «Колос-пром» в соответствии с правилами названной статьи Кодекса, обязано подтвердить свои права на имущество, представив арбитражному суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, установленным законом.
 
    Как установлено в суде и не оспаривается ответчиками, на момент возникновения данного спора фактически спорным недвижимым имуществом владеет и пользуется ООО «Колос-пром», осуществляя в нем производственную деятельность.
 
    Из плана приватизации Хабаровского хлебозавода № 6 следует, что спорные объекты недвижимости ранее (до 1996 года) находились в собственности Хабаровского края. Распоряжение данным имуществом осуществлял Комитет по управлению госимуществом Хабаровского края.
 
    Собственником вышеперечисленного имущества  указано ООО «Колос-пром-торг», на основании постановления Мэра г.Хабаровска от 30.08.1996 года № 2997, которое в ноябре 1999 года было переименовано в ООО «ПРОМ». Данное обстоятельство подтверждается регистрационными удостоверениями от 30.08.1996, выданными муниципальным предприятием технической инвентаризации г.Хабаровска. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «ПРОМ» исключено  из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее свою деятельность по решению регистрирующего органа (дата внесения записи – 01.12.2009 г.).
 
    Первоначально истцом требования были основаны на п.2 ст.218 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    ООО «Колос-пром» - самостоятельное юридическое лицо, правопреемником   ООО «ПРОМ» (ООО «Колос-пром-торг») не является.
 
    В обоснование возникновения права собственности на спорный объект ООО «Колос-пром» ссылается на акт  передачи объектов недвижимого имущества ООО «Колос-пром-торг», находящегося по адресу: г.Хабаровск, ул.Индустриальная,8, ООО «Колос-ХлебПромТорг» от 02.10.1999 года. (27.02.2009 ООО «Колос-ХлебПромТорг» реорганизовано в ООО «Колос-пром»).
 
    В указанном документе содержится информация о том, что единственный учредитель (Бурюкин А.Г.), собственник имущества ООО «Колос-пром-торг», решил передать ООО «Колос-ХлебПромТорг» объекты недвижимости, находящиеся по адресу: ул.Индустриальная,8 в г.Хабаровске. В акте перечислено спорное имущество (20 объектов). Объекты переданы с документацией к каждому объекту. Акт передачи объектов недвижимого имущества подписан генеральным директором ООО «Колос-пром-торг» Бурюкиным А.Г. и генеральным директором ООО «Колос-ХлебПромТорг» Зубащенко М.И.
 
    Однако,   данный акт передачи объектов недвижимого имущества от 02 октября 1999 года не является документом, подтверждающим факт совершения сделки между указанными юридическими лицами, подтверждающим возмездность совершенных действий, не может  свидетельствовать о переходе спорного недвижимого имущества во владение, пользование и распоряжение истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64, ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что акт передачи объектов недвижимого имущества от 02 октября 1999 года   не может быть признан допустимым доказательством возникновения права собственности юридического лица (ООО «Колос-пром») на спорные объекты недвижимости.
 
    Из пояснений представителей истца следует, что иных доказательств по делу у них не имеется.
 
    ООО «Колос-пром» при обращении с иском не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих возникновение в установленном законом порядке имущественного права на спорное имущество.
 
    В процессе рассмотрения дела истцом было изменено основание иска на п.3 ст.218 ГК РФ –  как приобретение права собственности на имущество, собственник которого утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, а именно как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность на основании ст.21.1 129-ФЗ от 08.08.2001 г.
 
    В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Указанный пункт ст.218 ГК РФ устанавливает в общем виде порядок приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, применяется к спорным правоотношениям с учетом ст.ст.225-234 ГК РФ.
 
    Истец не привел суду правовых оснований для признания права собственности  применительно к указанным правовым нормам.
 
    В силу части 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности
 
    Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Исходя из положений названной статьи, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15-ти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
 
    Как видно из материалов дела, пятнадцатилетний срок непрерывного владения ООО «Колос-пром» спорным недвижимым имуществом  ко дню предъявления настоящего иска не истек.
 
    Со стороны истца не представлено доказательств приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости  в силу п.3 ст.218 ГК РФ.
 
    Суд находит исковые требования ООО «Колос-пром» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для признания права собственности на спорное имущество  в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ.
 
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца согласно статье 110 АПК РФ.
 
 
         Руководствуясь статьями 167-176  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Колос-Пром» к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    
          Судья                                                                          Н.Л.Коваленко