Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А73-7294/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–7294/2010
«08» октября 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 08.10.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Сигнал»
к Товариществу собственников жилья «Омега»
о взыскании 166 381 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Тверитин Ю.Т. – директор, Кузмич Т.П. по доверенности от 01.07.2010 года;
от ответчика – Одородько А.А. – председатель правления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Сигнал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Омега» 166 381 руб. 53 коп., составляющих долг в размере 150 131 руб. 53 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года и с апреля 2010 года по июнь 2010 года на основании договора от 01.04.2009 года № 33 и неустойку в размере 16 250 руб. за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 4.4 договора.
В судебном заседании 28.09.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2010 года до 16 часов 00 минут.
Представитель истца в судебном заседании иск подержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01.04.2009 года № 33; факт оказания услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию сети систем коллективного телевизионного приема и телекоммуникационного оборудования в период с июля по ноябрь 2009 года и с апреля по июнь 2010 года; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг и возникновение в связи с этим долга в размере 150 131 руб. 53 коп.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 4.4 договора и начисление неустойки в размере 16 250 руб.
Ответчик, как следует из отзыва на исковые требования и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признал, ссылаясь на отсутствие факта выполнения услуг, отсутствие подписи ответчика на ежемесячных счетах, несогласованность ведомости абонентов с ответчиком, что не может быть принято к расчету оплаты.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.04.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № 33, из которого у истца - исполнителя возникло обязательство по поручению ответчика - заказчика осуществлять техническое и эксплуатационное обслуживание сети систем коллективного телевизионного приема и телекоммуникационного оборудования в целях удовлетворения потребностей членов ТСЖ в получении услуг телевидения, радиовещания и других телекоммуникационных услуг, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул. Краснореченская, 163а, 165.
Ответчик - заказчик обязался осуществлять сбор абонентской платы от квартиросъемщиков за техническое обслуживание и оплачивать оказанные услуги исполнителю ежемесячно в течение трех дней с момента выставления счета.
В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия определен с 01.04.2009 года и действует один год. Договор считается продленным на прежних условиях на следующий год и каждый последующий год, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.
По согласованию сторон договор № 33 от 01.04.2009 года расторгнут с 16.06.2010 года.
Согласно представленным в материалы дела счетам истцом в период с июля по ноябрь 2009 года и с апреля по июнь 2010 года оказано услуг ответчику на общую сумму 177 357 руб. 10 коп.
Обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 150 131 руб. 53 коп.
Наличие долга по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Дав оценку доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, суд считает исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в размере 139 934 руб. 53 коп.
Истцом представлены в материалы дела ведомости по абонентам, которым были оказаны в спорный период услуги на основании вышеуказанного договора.
Ответчик утвердил ведомость на 01.08.2009 года, в связи с этим, суд считает доказанным факт оказания услуг ответчику в спорный период из расчета количества абонентов - 372 (по адресу ул. Краснореченская, 165 – 239 абонентов, ул.Краснореченская,163 а – 133 абонента).
Учитывая, что пунктом 4.1 договора стоимость услуги за одно подключение к системе коллективного телевизионного приема определена сторонами в размере 60 руб., в том числе НДС (18%), сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составила: июль 2009 года - 16 641 руб. 39 коп. (372 х 60 =22320- 5 678 руб. 61коп.(частичная оплата)); август 2009 года - 22 320 руб. (372 х 60 = 22 320); сентябрь 2009 года - 22 320 руб. (372 х 60 = 22 320); октябрь 2009 года - 22 320 руб. (372 х 60 = 22 320); ноябрь 2009 года – 22 080 руб. (372 х 60 = 22 320 – 240 руб. (частичная оплата)); апрель 2010 года - 773 руб. 14 коп. (372 х 60 = 22 320 – 21 546 руб. 86 коп. (частичная оплата)); май 2010 года - 22 320 руб. (372 х 60 = 22 320); июнь 2010 года ( до 15.06.2010 года) – 11 160 руб. (372 х 60 = 22 320 : 2 =11 160). В общем, сумма долга составила 139 934 руб. 53 коп.
Факт частичной оплаты за спорный период в указанном истцом размере ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих оказание услуг в спорный период иному количеству абонентов, как и доказательств оплаты долга в полном объеме, ответчиком не представлено.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в сумме 139 934 руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга следует отказать.
Возражения ответчика о не качественном оказании услуг и не в полном объеме в спорный период, судом не приняты, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в подтверждение указанного обстоятельства не представлено, претензии относительно качества и объема оказываемых услуг ответчиком в адрес истца не направлялись.
Договор не содержит обязательного требования о ежемесячном составлении сторонами актов оказания услуг, раздел 4 договора не ставит оплату услуг в зависимость от подписания актов оказанных услуг, поэтому доводы ответчика, что акты не подписаны представителем ответчика, судом также не приняты. Факт оказания услуг подтверждается иными доказательствами, в том числе протоколами технического осмотра, отчетами о выполнении заявок.
На основании пункта 4.4 договора нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг влечет начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца 16 250 руб.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, к ответственности следует признать правомерным.
Оснований признать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
В связи с этим, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Омега» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Сигнал» долг в размере 139 934 руб. 53 коп., неустойку в размере 16 250 руб., всего 156 184 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 624 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
