Дата принятия: 20 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7292/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7292/2010
«20» сентября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 сентября 2010г.
Арбитражный судв составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье 21 века»
о взыскании 294 831 руб. 30 коп.
при участии:
от истца – Амяга А.А. по доверенности от 11.01.2010г.,
от ответчика – не явились.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье 21 века» (далее – ответчик) о взыскании 294 831 руб. 30 коп., составляющих 193 332 руб. задолженности по договору финансовой аренды и 101 499 руб. 30 коп. неустойки.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ) в заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ :
Между ООО «Центр Лизинг» и ООО «Бетодекор» был заключен 26.06.2009г. договор финансовой аренды № 2009/ЦЛ-03, согласно которому истец обязуется приобрести у указанного ООО «Бетодекор» продавца предмет лизинга и предоставить ему за плату во временное владение и пользование (в финансовую аренду (лизинг)) установку «Совби 10м» (заводской № 292) в составе, указанном в приложении № 1 к договору.
По согласованию с ООО «Центр Лизинг» (лизингодатель) между ООО «Бетодекор» и ООО «Жилье 21 века» заключен договор № 02-09 от 15.09.2009г. уступки прав и обязанностей (перенайма) по договору № 2009/ЦЛ-03 от 26.06.2009г., в связи с чем к ООО «Жилье 21 века» перешли все права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга). Оборудование передано по акту приема – передачи от 15.09.2009г.
Между ООО «Центр Лизинг» и ООО «Жилье 21 века» (лизингополучатель) 17.09.2009г. подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 2009/ЦЛ-03 от 26.06.2009г. которым подтверждается переход всех прав и обязанностей по указанному договору к ООО «Жилье 21 века».
В соответствии с приложением № 1 к договору № 2009/ЦЛ-03 от 26.06.2009г. сумма арендных платежей в месяц составляет 32 222 руб. График оплаты установлен в приложении № 1 к договору, в соответствии с которым датой платежа является 20-е число текущего месяца.
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял до января 2010г. Образовавшаяся задолженность за период с января по 21.06.2010г. составила 193 332 руб. В соответствии с п.10.1. договора в случае несвоевременной оплаты установленных договором платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 21.06.2010г. неустойка составила 101 499 руб. 30 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия о имеющейся задолженности была оставлена без ответа, задолженность добровольно не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя передать свои права и обязанности другому лицу (перенаем).
В соответствии со ст. 625 к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения о договоре аренды, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
Положения § 6 «Финансовая аренда (лизинг)» ГК РФ не ограничивают право сторон договора лизинга заключить соглашение о перенайме предмета лизинга.
В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке права требования и переводе долга. В соответствии со ст. 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемой к основной сделке.
Права и обязанности по оплате арендных платежей возникли у ООО ««Жилье 21 века» на основании уступки прав и обязанностей (перенайма) в силу заключения договора № 02-09 от 15.09.2008г. Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца – указание в договоре даты 2008г. является технической ошибкой, т.к. ввиду регистрации ООО «Центр Лизинг» 03.06.2009г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица 27 № 001917803) сделка не могла быть совершена ранее года регистрации лизингодателя. Данное обстоятельство подтверждается также представленными платежными документами, подтверждающими осуществление платежей по договору № 2009/ЦЛ-03 от 26.06.2009г. в 2009г., перепиской между ООО «Центр Лизинг» и ООО «Бетодекор».
Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд считает указанную дату технической опечаткой.
Материалами дела подтверждена задолженность по договору № 2009/ЦЛ-03 от 26.06.2009г. финансовой аренды (лизинга) в сумме 193 332 руб., требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Поскольку нарушение срока внесения арендных платежей и образование задолженности подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени в соответствии с п.10.1. договора № 2009/ЦЛ-03 от 26.06.2009г. в размере 101 499 руб. 30 коп. заявлено правомерно.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая значительную величину договорной неустойки суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилье 21 века» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» 253 332 руб., состоящих из 193 332 руб. задолженности по договору финансовой аренды и 60 000 руб. неустойки и государственную пошлину в размере 8 896 руб.63 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М.Левинталь
