Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А73-7284/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–7284/2010
«10» августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 10.08.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амур-ЭП»
к Федеральному государственному учреждению «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 556 191 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Городилова Т.Ю. по доверенности от 01.07.2010 года;
от ответчика – Завалишина А.А. по доверенности от 15.12.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Амур-ЭП» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации 556 191 руб. 55 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 542 404 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 786 руб. 85 коп.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 29.07.2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 558 211 руб. 70 коп., из которых долг в размере 542 404 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 807 руб.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
В предварительном судебном заседании 29.07.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.08.2010 года до 12 часов 30 минут.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражений относительно долга не высказал, просил освободить от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также снизить подлежащий взысканию размер государственной пошлины.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21.12.2009 года между сторонами заключен государственный контракт № 83, по которому у истца – подрядчика возникло обязательство осуществить ремонт помещения под размещение дизель-генератора в в/г № 160 в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
Ответчик - заказчик обязался принять выполненные истцом работы по акту и оплатить их стоимость в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры.
Цена контракта определена сторонами пунктом 3.1 контракта и составляет 339 063 руб. 56 коп.
Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения работ: до 24 декабря 2009 г.
Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 23.12.2009 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом выполнены работы 339 063 руб. 56 коп.
На оплату выполненных работ выставлена счет-фактура № 000193 от 23.12.2009 года, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.
16.02.2010 года между сторонами заключен государственный контракт № 12, по которому у истца – подрядчика возникло обязательство осуществить ремонт питающего кабеля 220 военной базы в соответствии с проектно-сметной документацией.
Ответчик - заказчик обязался принять выполненные истцом работы по акту и оплатить их стоимость в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры.
Цена контракта определена сторонами пунктом 3.1 контракта и составляет 203 341 руб. 14 коп.
Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения работ: с 16 февраля 2010 года по 18 февраля 2010 года.
Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 19.02.2010 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом выполнены работы 203 341 руб. 14 коп.
На оплату выполненных работ выставлена счет-фактура № 00000006 от 19.02.2010 года, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Наличие долга по оплате за выполненные работы на общую сумму 542 404 руб. 70 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 542 404 руб. 70 коп., подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных истцом работ, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями и с учетом условий контрактов о порядке и сроках оплаты, проценты составили 15 807 руб.
Учитывая вышеизложенное, иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амур-ЭП» долг в размере 542 404 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 807 руб., всего 558 211 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-ЭП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 123 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
