Решение от 23 сентября 2010 года №А73-7276/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                     Дело № А73-7276/2010
 
    «23» сентября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительный союз»
 
    о взыскании 2 612 311 руб. 25 коп. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Василенко Д.С., действующего по доверенности от06.05.2010г. № 836;
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу № А73-7276/2010 признан извещенным надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.
 
    Открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительный союз» о  взыскании 2 612 311 руб. 25 коп., составляющих основной долг в размере 2 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 311 руб. 25 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Хабаровск, улица Калинина, 132, офис 216, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель истца, действуя в пределах полномочий, представленных в доверенности от 06.05.2010г. № 836 заявил об изменении предмета иска. Просит взыскать сумму в размере 2 540 000 руб., составляющую неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 552 руб. 77 коп., представив уточненный расчет процентов на дату принятия решения (с 01.05.2010г. по 20.09.2010г.).
 
    Изменение предмета иска принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав лиц, участвующих в деле не нарушает.
 
    Истец, как следует из пояснений представителя в судебном заседании в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из неосновательного обогащения ответчика, факт заключения договора субподряда, факт перечисления ответчику аванса в размере 2 540 000 руб., ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ, прекращение договора субподряда, факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 2 540 000 руб., право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 552 руб. 77 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца суд
 
    УСТАНОВИЛ
 
    13 ноября 2009г. между открытым акционерным обществом Дальстроймеханизация» и обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительный союз» заключен договор субподряда № 421-ДСМ на выполнение работ в рамках строительства подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).
 
    В соответствии с п.4.7. указанного договора истец перечислил ответчику аванс в размере 2 540 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2009г. № 12047 на сумму 2 000 000 руб., 04.03.2010г. № 2341 на сумму 540 000 руб.
 
    В соответствии с п. 15.18. указанного договора установлен срок его действия – 31 декабря 20009г.
 
    Таким образом,  договор субподряда от 13.11.2009г. № 421-ДСМ на выполнение работ в рамках строительства подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга) прекратился 01 января 2010г. в связи с истечением срока его действия.
 
    Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что работы на участках км 104-км 108, км 170- км 177, км 230 – км 240: рубка просеки, устройство земляного полотна железной дороги, укрепительные работы, сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ, для получения земляного полотна железной дороги, со сдачей под укладку верхнего строения пути не выполнены.
 
    15.04.2010г. истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить аванс в размере 2 540 000 руб.
 
    Ответчик в ответе на претензию обязался до 30 апреля с.г. обеспечить выезд на объект и начало работ по договору субподряда на строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению. 
 
    Денежные средства в размере 540 000 руб. истцу ответчиком не возвращены.
 
    Поскольку денежные средства в размере 540 000 руб. ответчиком не возвращены это  явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.
 
    Доказательств возврата денежных средств на сумму 540 000 руб. суду не представлено, сумма неосновательного обогащения не оспорена.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.
 
    Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до прекращения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при прекращении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность субподрядчика по выполнению работ.
 
    В данном случае получатель средств - ответчик, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
 
    Таким образом, исковое требование истца о взыскании суммы в размере 540 000 руб., составляющей неосновательное обогащение подлежит удовлетворению.
 
    Истом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 552 руб. 77 коп.
 
    Пунктом 2 Статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периода начисления с 01.05.2010г. - по 20.09.2010г.), суммы неосновательного обогащения, ставки рефинансирования - 7,75% и составляет 76 552 руб. 77 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, является верным математическим и юридически.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в размере 76 552 руб. 77 коп.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л    
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительный союз» в пользу открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» всего 2 616 552 руб. 77 коп., в том числе 2 540 000 руб., составляющих неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 552 руб. 77 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  36 061 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительный союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб. 16 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
    Судья                                                                   Л.А. Збарацкая