Решение от 04 октября 2010 года №А73-7272/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                     Дело № А73-7272/2010
 
    «04» октября 2010 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  28.09.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федеральной налоговой службы России
 
    к учредителю общества с ограниченной ответственностью «ИнтексТрансЛизинг» Малолеткову Анатолию Павловичу
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИнтексТрансЛизинг»
 
    о взыскании 755 153 руб. 87 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бакуткиной К.А., действующей по доверенности от 14.10.2009г. б/н;
 
    от ответчика - не явился, признан извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ;
 
    третье лицо - Манухина В.В., действующего по доверенности от 04.09.2009г. № 27-01/239714.
 
 
    Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с иском о привлечении Малолеткова Анатолия Павловича как учредителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтексТрансЛизинг» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании с него 755 153 руб. 87 коп., составляющих убытки.
 
    Определением от 04.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИнтексТрансЛизинг».
 
    Определением от 02.09.2010г. арбитражным судом принято уточнение искового требования. Истец просит взыскать в пользу ООО «ИнтексТрансЛизинг» денежные средства в сумме 755 153 руб. 87 коп., составляющих убытки в виде размера требований Федеральной налоговой службы России, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал на нарушение ответчиком п.2 ст.126, п.5 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которым руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена, а также нарушение обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, том числе по адресу, указанном в выписке из ЕГРЮЛ: город Хабаровск, пер. Дежнева, 19а, кв. 33,  отзыва и возражений на иск не представил.
 
    Представитель третьего лица иск поддержал, как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании, указал на то, что 07.12.2009г. в отношении должника введено конкурсное производство, однако обязанность по передаче документации ответчик не исполнил.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2009г. по делу № А73-15829/2009 ООО «ИнтексТрансЛизинг» признано несостоятельным как отсутствующий должник, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.А.Дудаков.
 
    Определением от 28.04.2010г. по делу № А73-246к/2010 (А73-15829/2009) требования ФНС России в сумме 749 012 руб. 87 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО «ИнтексТрансЛизинг».
 
    Определением от 15.04.2010г. по делу № А73-513/2010 руководитель ООО«ИнтексТрансЛизинг» Малолетков А.П. обязан передать временному управляющему Дудакову А.А. бухгалтерскую документацию.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.
 
    Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме  убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. 
 
    Как разъясняется в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.
 
    Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
 
    Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличие условий, необходимых для возложения на ответчика субсидиарной ответственности за причиненные убытки.
 
    По мнению истца, ввиду отсутствия денежных средств и имущества у предприятия, с ответчика подлежит взысканию в пользу третьего лица сумма в размере 755 153 руб. 87 коп.,  соответствующая размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    При этом при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что ответчиком не представлена в полном объеме имеющаяся у него первичная документация, что своими действиями ответчик лишил конкурсного управляющего возможности расшифровать и востребовать дебиторскую задолженность, выявить имущество должника и погасить задолженность кредиторов.
 
    Письмом А.П. Малолетков направил в адрес Дудакова А.А. оригиналы учредительных документов и гербовую печать, остальная документация утрачена.
 
    Решением арбитражного суда ООО «ИнтексТрансЛизинг» признано несостоятельным как отсутствующий должник, вины единственного учредителя  в несостоятельности (банкротстве) должника нет.
 
    Таким образом, исковое требование истца о взыскании в пользу ООО «ИнтексТрансЛизинг» денежные средства в сумме 755 153 руб. 87 коп., составляющих убытки в виде размера требований Федеральной налоговой службы России, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника в порядке субсидиарной ответственности
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины не распределяются между сторонами, поскольку истец в силу  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                 Л.А. Збарацкая