Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А73-7271/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7271/2014
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 октября 2014г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, ул. Центральная, 1; ИНН: 2709013035; ОГРН: 1102709000107)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (682892, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Октябрьский, ул. Космонавтов, 1; ИНН: 2709012793; ОГРН: 1082709000505)
о взыскании 1 135 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности б/н от 14.04.2014 Аксенова И.Н.
от ответчика – представитель по доверенности № 3/14 от 17.06.2014 Пашкевич Ю.Ю.
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец, ООО «Веста») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (далее – ответчик, ООО «Лада») о взыскании 1 135 000 руб. 00 коп.
В основание заявленного требования истец указал на не возмещение ответчиком стоимости произведенного истцом ремонта общего имущества в размере 1 135 000 руб. 00 коп., в связи с чем в соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.
В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что кровля не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО «Лада» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский, ул. Космонавтов, дом 6, в соответствии с протоколом подведения итогов заочного голосования по выбору управления многоквартирным домом от 28.05.2008 и договором № К-6 от 17.09.2009 (ранее редакция № К/6 от 01.07.2008), заключенным между управляющей компанией и собственниками помещений.
В указанном доме ООО «Веста» на основании договора купли-продажи нежилого функционального (встроенного помещения I(1-13) от 05.05.2010 принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 437,7 кв.м., пом. I(1-13), о чем внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 27-27-07/002/2010-985.
17.02.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 27-27-07/251/2012-033 о регистрации за ООО «Веста» на праве собственности земельного участка, предназначенного для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью 714 кв.м. по адресу Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский, ул. Космонавтов, 6, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2011 № 648 и Постановления Администрации Ванинского муниципального района от 28.12.2011 № 1383.
10.05.2012 ООО «Веста» обратилось в адрес ООО «Лада» с заявкой об устранении протечки кровли над помещением.
11.05.2012 ООО «Веста» заключило договор подряда с ООО «Актис-Строй» на проведение ремонта кровли помещения магазина «Мой дом», находящегося по адресу: п. Октябрьский, ул. Космонавтов, дом 6.
Согласно пункту 3.1. договора цена договора составила 1 075 000 руб. 00 коп. Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.05.2012.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статьям 39, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений в многоквартирном доме обеспечивают надлежащее содержание общего имущества путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение, принадлежащее истцу, осуществляется ООО «Лада».
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Истцом заявлен иск о возмещении стоимости произведенного им ремонта мягкой кровли над пристроенной частью помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Веста».
Согласно предоставленным ответчиком документам, в том числе акту о технологическом присоединении помещения ООО «Веста» к электрическим сетям ООО «Квадро», акту разграничения эксплуатационной ответственности и установления зон обслуживания систем водоснабжения и водоотведения с ООО «Янтарь», договорам на отпуск воды и на очистку сточных вод, и энергоснабжение, постановлению Главы администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении земельного участка по функциональное помещение, об отграничении земельного участка в натуре и предоставлении его в собственность ООО «Веста», кадастровому плану земельного участка, следует, что пристроенные помещения истца имеют самостоятельные точки подключения к магистральным инженерным сетям микрорайона, отдельные входы и оформленный земельный участок под ним.
В соответствии с ответом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 18.08.2014 на запрос ООО «Лада» о предоставлении земельного участка ООО «Веста» следует, что часть помещений магазина, находящегося в собственности ООО «Веста», являются пристроенными к многоквартирному дому, расположенному по адресу: р.п. Октябрьский, ул. Космонавтов, дом, 6, и имеют отдельные от жилого дома входы, в связи с чем руководством ООО «Веста» было принято решение о самостоятельном формировании (отдельно от жилого дома) земельного участка под данными помещениями и согласовано в установленном порядке с главой городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» при оформлении его в собственность.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Между тем, как установлено судом, земельный участок под частью помещениями, принадлежащими ООО «Веста» и которые являются пристроенными к МКД, оформлен в индивидуальную собственность, а не в долевую, что свидетельствует о том, что указанные помещения не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, и кровля над указанными помещениями так же является индивидуальной собственностью ООО «Веста» и не входит в состав общего имущества МКД. Доказательств того, что в отношении спорного объекта в силу пункта 3 Правил № 491 зарегистрировано право общедолевой собственности, истцом так же не предоставлено.
При таких обстоятельствах, обязанности по содержанию и ремонту спорной кровли у ООО «Лада» отсутствовали.
Следовательно, требование истца о взыскании стоимости произведенного им ремонта кровли в размере 1 075 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в сумме 30 000 руб. 00 коп. и в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. возмещению с ответчика не подлежат.
При этом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 250 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 6 250 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
