Дата принятия: 20 августа 2010г.
Номер документа: А73-7271/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7271/2010
«20» августа 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»
к индивидуальному предпринимателю Маилову Поладу Магаммед оглы
о возврате торгового оборудования, переданного по договору и технической документации на торговое оборудование
при участии:
от истца – Малышева В.Ю., представитель по доверенности от 01.03.2010 № 30;
от ответчика – не явились.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маилову Полад Магаммед оглы (далее – ответчик, предприниматель) о возврате торгового оборудования, переданного по договору и технической документации на торговое оборудование
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что оборудование было передано для реализации пивной продукции, договорные отношения между сторонами прекращены, торговое оборудование предприниматель не возвращает, используя его под собственную продукцию.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
У С Т А Н О В И Л:
Между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – истец) и индивидуальным предпринимателем Маиловым Полад Магаммед оглы (далее – ответчик, предприниматель) 20.01.2005 года был заключен договор поставки № 522/1.
В целях реализации указанного договора 27.07.2009г. и 01.08.2009г. между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору поставки, согласно которым ООО «Арсенал» передал в пользование ИП Маилову Полад Магаммед оглы торговое оборудование (шкафы холодильные). Холодильные шкафы были переданы по актам приема-передачи оборудования в количестве 9 штук: холодильные шкафы «Балтика» c инвентарными номерами 0701001680-015, 0701002000-068, 0701002001-329, 0701001680-017, 0701002000169, 0701001252-032; холодильные шкафы «ДВ» с инвентарными номерами 0701001493-004, 070100493-008; холодильный шкаф «Купеческое» с инвентарным номером 107246.
Согласно пункту 8.12 дополнительного соглашения Покупатель (ИП Маилов Полад Магаммед оглы) обязуется вернуть Продавцу (ООО «Арсенал») торговое оборудование в том состоянии, в каком оно было получено от Продавца, с учетом нормального износа. Передача Продавцу торгового оборудования осуществляется вместе с технической документацией по акту приема-передачи в течение 3-х дней после прекращения действия договора, дополнительного соглашения в случае его досрочного расторжения.
Договор поставки № 522/1 от 20.01.2005г., в связи с выполнением сторонами всех условий Договора, прекратил свое действие 20.04.2010г.
ООО «Арсенал» направило предпринимателю претензию № 323 от 12.05.2010г., с требованием вернуть торговое оборудование. Предприниматель оставил указанное требование без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату оборудования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела право на указанное торговое оборудование принадлежит ООО «Арсенал» на основании дополнительного соглашения № 2 к договору поставки от 24.07.2009г. № 1ДП-2/27, заключенному с ООО «МЕГА ХАБАРОВСК». В соответствии с п.1.1. дополнительного соглашения торговое оборудование передано ООО «Арсенал» во временное пользование для продажи пива и напитков. Оборудование принято по акту приема-передачи.
В соответствии с п.1.5. доп.соглашения ООО «Арсенал» имеет право передавать оборудование во временное пользование третьим лицам.
В соответствии с п.2. ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании указанных норм права и пункта 8.12 дополнительного соглашения к договору поставки от 20.01.2005г. № 522/1, ответчик обязан возвратить торговое оборудование вместе с технической документацией в течение трех дней с момента прекращения действия договора.
Поскольку торговое оборудование не передано предпринимателем обществу, требование о возврате данного имущества заявлено правомерно.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Маилова Полад Магаммед оглы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» торговое оборудование (холодильные шкафы) в количестве 9 штук, переданное по дополнительным соглашениям № 1 от 27.07.2009г., № 2 от 01.08.2009г. к договору поставки № 522/1 от 20.01.2005г.: холодильные шкафы «Балтика» c инвентарными номерами 0701001680-015, 0701002000-068, 0701002001-329, 0701001680-017, 0701002000169, 0701001252-032; холодильные шкафы «ДВ» с инвентарными номерами 0701001493-004, 070100493-008; холодильный шкаф «Купеческое» с инвентарным номером 107246 и техническую документацию на указанное оборудование.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маилова Полад Магаммед оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» расходы по государственной пошлине в сумме 5 523 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Судья О.М. Левинталь
