Решение от 04 апреля 2011 года №А73-726/2011

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                           дело № А73-726/2011
 
    «04» апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
 
    при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.П.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройсервис»
 
    к        индивидуальному предпринимателю Ачинович Ивану Александровичу
 
    о  взыскании  137 550 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Быкова Е.Ю. по доверенности от 27.01.2011 г.,
 
установил:
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стройсервис» с иском к индивидуальному предпринимателю Ачинович Ивану Александровичу о взыскании неустойки в размере 137 550 руб. за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором субподряда от 02.12.2009 г.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер искового требования до 27 290 руб. 70 коп. за 393 дня просрочки (с 01.01.2010 г. по 28.01.2011 г.) выполнения работ, предусмотренных договором субподряда от 02.12.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное исковое требование, а также заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Стройсервис» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем Ачинович Иваном Александровичем заключался договор субподряда от 02.12.2009 г.
 
    В соответствии с условиями договора субподрядчик обязывался не позднее 31.12.2009 г. выполнить работы, предусмотренные ведомостью объемов работ и сметной документацией.
 
    К согласованному договором сроку субподрядчик выполнил часть работ, предусмотренных ведомостью объемов работ и сметной документацией, передал результат работ генподрядчику по акту КС-2 от 31.12.2009 г.
 
    В акте КС-2 от 31.12.2009 г. и справке КС-3 от 31.12.2009 г. стоимость работ составляет 350 000 руб., что совпадает со стоимостью работ, предусмотренной        п. 4.1. договора и сметой, но в котором отсутствует ряд работ, предусмотренных ведомостью объемов работ и сметной документацией.
 
    Общая стоимость работ, не выполненных субподрядчиком, составляет 69 442 руб. Ответчик в порядке. установленном ст.ст. 65, 66, 70 АПК РФ не доказал выполнение работ: огнезащита деревянных конструкций, антисептирование древесины, устройство обделок на фасадах, устройство полов бетонных, устройство дорожных покрытий, планировка площадей ручным способом на сумму 69 442 руб.
 
    Пунктом 7.4. договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение срока выполнения работ – пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости договора.
 
    Согласно расчету за 393 дня просрочки с 01.01.2010 г. по 28.01.2011 г. пеня составляет 27 290 руб. 70 коп.
 
    Пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (многократно превышает банковский процент, субподрядчик выполнил другие работы на общую сумму договора, истец не заявляет о понесенных убытках), следовательно, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшается арбитражным судом до 15 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Истец, помимо государственной пошлины, понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенных с Быковой Е.Ю. – представителем, расходным кассовым ордером от 27.01.2011 г., возвратной квитанцией № 10 от 16.03.2011 г.
 
    Судебные расходы подтверждаются истцом, возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ачинович Ивана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройсервис» пеню в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
 
    Отказать в остальной части иска.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стройсервис»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                А.П. Тищенко