Решение от 07 сентября 2010 года №А73-7254/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   дело № А73-7254/2010
 
    «07» сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арамис»
 
    к   Министерству имущественных отношений Хабаровского края, гражданину Гершману Антону Максовичу
 
    третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю
 
    о переводе прав и обязанностей покупателя нежилого помещения
 
    при участии:
 
    от ответчиков: Курочко А.В., доверенность Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1-11/5589 от 27.07.2010г., Гершман А.М., паспорт 08 02 № 921572, выдан 28.01.2003г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арамис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, гр-ну Гершману Антону Максовичу о  переводе прав и обязанностей покупателя нежилого помещения 0 (комнаты 8-34), общей площадью 321,2кв.м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, д.12.
 
    Истец, третье лицо, о месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
 
    Представитель истца направил ходатайство о переносе судебного заседания ввиду его занятости в другом процессе. Учитывая отсутствие документов, подтверждающих занятость представителя истца и невозможность явки в судебное заседание представителя и самого истца, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания в целях предотвращения затягивания рассмотрения дела надлежит отказать.
 
    Суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица.
 
    Заявленные требования истец обосновывает продажей объекта недвижимости – нежилого помещения 0 (комнаты 8-34), общей площадью 321,2кв.м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, д.12, арендуемого им в течение длительного времени, с нарушением преимущественного права субъекта малого предпринимательства на его приобретение, установленного ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).
 
    Ответчики в судебном заседании иск не признали, в возражениях ссылаются на несоблюдение истцом норм Закона, обеспечивающих наличие у истца преимущественного права на приобретение объекта недвижимости как субъекта малого или среднего предпринимательства, а также на заключение договора купли-продажи спорного имущества в соответствии с Федерального закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущество», что давало возможность истцу участвовать в аукционе по продаже спорного помещения.
 
    Заслушав представителей ответчиков, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:        
 
    ООО «Арамис» в период с 01.10.2004 г. по 06.07.2009г. пользовался нежилым помещением 0 (8-34), общей площадью 321,2кв.м, расположенным в цокольном этаже здания по адресу г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, д.12, состоящим в указанный период в реестре государственного имущества Хабаровского края и переданным в оперативное управление Государственному учреждению культуры и искусства «Хабаровское краевое объединение детских театров».
 
    Считая, что в силу ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 159-ФЗ  он отвечает признакам субъекта, имеющего преимущественное право на приобретение указанного нежилого помещения, и, получив 11.05.2010г. выписку из ЕГРП о том, что правообладателем спорного объекта недвижимости зарегистрирован гр-н Гершман А.М., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 3 Закона при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням);
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
 
    В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009г. № 134 договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки.
 
    Как установлено судом из материалов дела, спорные помещения были переданы истцу по актам приемки-передачи от 01.10.04г. и 01.10.07г. во исполнение договоров № 8197 от 29.03.05г. и № 8935 от 06.02.08г. о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, между истцом (Арендатор), Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Собственник) и Государственным учреждением культуры и искусства «Хабаровское краевое объединение детских театров» (Арендодатель).
 
    Срок действия договора № 8197 определен сторонами с 01.10.2004г. по 30.09.2007г., договора № 8935 – с 01.10.2007г. по 01.10.2010г., т.е. на срок более года.
 
    В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
 
    Поскольку указанные договоры аренды нежилого помещения заключены на срок не менее одного года и не прошли государственную регистрацию, пользование истцом спорным имуществом на их основании не влечет возникновения у истца преимущественного права на приобретение спорного имущества в порядке, определенном Законом.
 
    Обязательным условием пользования субъектом преимущественного права на приобретение недвижимости является в силу ст. 3 Закона отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням).
 
    Судом определениями от 20.07.2010г., 12.08.2010г. предлагалось истцу представить доказательства отсутствия задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам) за спорное нежилое помещение. В нарушение ст. 65 АПК РФ, соответствующие документы истцом в материалы дела не представлены.
 
    В то же время, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2010г. по делу № А73-15426/2009, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ, с ООО «Арамис» в пользу ГУКИ «КОДЕТ» взыскано 2 967 886,73 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование ООО «Арамис» нежилыми помещениями, являющимися предметом спора по настоящему иску, за период с 01.10.2007г. по 30.06.2009г.
 
    Решение от 18.01.2010г. оставлено без изменения Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010г., Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010г., в целях его исполнения выдан исполнительный лист серии АС № 001789370, до настоящего времени не исполненный. Таким образом, факт наличия у ООО «Арамис» долга по оплате за пользование спорными нежилыми помещениями нашел свое подтверждение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.9 Закона, с 01.01.2009г. субъект малого и среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о реализации им права на приобретение арендуемого имущества. Не смотря на указание истцом в исковом заявлении на направление в адрес Министерства имущественных отношений Хабаровского края (собственника имущества) заявления с намерением приобрести объект недвижимости, в нарушение ст. 65 АПК РФ, определений суда от 20.07.2010г., 12.08.2010г., соответствующее заявление, а также доказательства его направления ответчику истцом в материалы дела не предоставлены. Как пояснил в судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края между ним и истцом переписка по данному вопросу отсутствует.
 
    Постановлением Правительства Хабаровского края № 264-пр от 24.08.2009г. функциональные помещения, расположенные по адресу г.Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 12, внесены в Прогнозный план приватизации краевого государственного имущества на 2009 год.
 
    Из материалов дела следует, что нежилое помещение, общей площадью 321,2кв.м, этаж цокольный, № 0 (8-34) в здании по адресу г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 12, передано Гершману А.М. по договору купли-продажи № 1072 от 24.12.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ № 363900 от 18.01.2010г. Указанный договор заключен с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом РФ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    При принятии решения судом учтен факт пропуска истцом установленного ч. 2 ст. 6 Закона двухмесячного срока на предъявления в судебном порядке требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя, поскольку о продаже спорного помещения истец должен был узнать при опубликовании в средствах массовой информации сведений о продаже краевого государственного имущества посредством публичного предложения 01.12.2009г., 25.12.2009г.   
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                      О.В. Медведева