Решение от 05 апреля 2011 года №А73-725/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 -725/2011
 
    «05»  апреля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта  2011 года. Изготовление решения откладывалось до 05 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кравченко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройсервис» (ИНН 2724073705; ОГРН 1032700514054)
 
    к        индивидуальному предпринимателю Ачиновичу Ивану Александровичу (ИНН 280403526096; ОГРН 304280431600091)
 
    о       взыскании 64 874, 58 рубля
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Быкова Елена Юрьевна по доверенности от 27 января 2011 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ачиновича Ивана Александровича 88 745, 98 рублей, составляющих долг в размере 64 874, 58 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате давальческих материалов, переданных по накладной от 30 ноября 2009 года №11, неустойку в размере 23 871, 40 рубль, начисленную за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 02 ноября 2009 года.
 
    На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Истец уменьшил сумму иска до 64 874, 58 рублей, составляющих долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате давальческих материалов, переданных по накладной от 30 ноября 2009 года №11.
 
    Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом.
 
    Расходы на оплату услуг представитель истец также уменьшил и просил взыскать 7 000 рублей.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 02 ноября 2009 года договора субподряда №6, возникновение у ответчика обязательства выполнить предусмотренные договором работы, факт передачи истцом ответчику для выполнения работ материалов по накладной от 30 ноября 2009 года №11 на сумму 64 874, 58 рублей, не выполнение ответчиком предусмотренных договором работ, непредставление ответчиком отчета об использовании переданных материалов, отсутствие доказательств их использования по назначению, возникновение у ответчика обязательства возвратить истцу стоимость материалов, наличие у истца права на иск.
 
    В качестве правового основания истец указал статьи 309, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного разбирательства признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    02 ноября 2009 года между сторонами заключен договор субподряда №6, из которого у ответчика, являющегося субподрядчиком, возникло обязательство выполнить по заданию истца, являющегося генподрядчиком,  работы по текущему ремонту кровли жилого дома Возжаевской квартирно – эксплуатационной части, расположенного по адресу: 676610, Амурская область, Белогорский район, в/г Возжаевка-1, ДОС 49, и сдать результат выполненных работ  генподрядчику по актам формы №КС-2.
 
    Согласно пункту 3.1 договора начальный срок выполнения работ – 02 ноября 2009 года, конечный – 10 декабря 2009 года.
 
    Цена работ определена путем составления сметного расчета в размере 192 683 рубля.
 
    Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на основании подписанных сторонами актов формы №КС-2 и справок формы №КС-3.
 
    Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность генподрядчика предоставить для ремонта материалы и обеспечить их доставку до места исполнения договора.
 
    Согласно накладной от 30 ноября 2009 года №11 истец передал ответчику для выполнения работ необходимые строительные материалы стоимостью 64 874, 58 рубля.
 
    В предусмотренные договором сроки ответчик работы не выполнил, письмом от 01 декабря 2009 года гарантировал выполнение своего договорного обязательства в апреле – в мае 2010 года.
 
    Доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных договором работ в полном объеме, суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
 
    В претензии от 16 июня 2010 года №44 и в ответе на претензию от 16 июля 2010 года №56 истец просил ответчика представить отчет об использовании полученных материалов.
 
    Доказательств, подтверждающих факт использования материалов, полученных по накладной от 30 ноября 2009 года №11 для выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным договором, как и доказательств, подтверждающих возвращение этих материалов истцу, суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая, что субподрядчик не исполнил свое договорное обязательство, и не возвратил принадлежащие истцу материалы, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости этих материалов.
 
    На основании изложенного исковое требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы.
 
    Расходным кассовым ордером от 27 января 2011 года №2 подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг в размере  7 000 рублей, оказанных Быковой Еленой Юрьевной на основании договора от 25 января 2011 года. 
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Учитывая характер возникшего между сторонами спора, указанный в договоре объем оказанных юридических услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции, судебные расходы истца в этой части подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, который, исходя из названных критериев, является разумным.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ачиновича Ивана Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройсервис» долг в размере 64 874, 58 рубля, а также расходы по госпошлине 2 594, 98 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стройсервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 955, 02 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь