Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А73-7247/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7247/2010
«28» июля 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
кОткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 003 319 руб. 10 коп.
при участии:
от истца: Громыко А.Н., доверенность № 37 от 10.12.2009г.
от ответчика: Арапов М.Г., доверенность № 159 от 16.02.2010г.
Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 1 003 319 руб. 10 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 7-ми полувагонах по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ056067.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки на одни сутки в связи со следованием состава через Санкт-Петербургский узел. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
Арбитражный суд при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
01.09.2009г. от станции Колпино в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги Д-ВостЖД направлен груз (трубы стальные сварные большого диаметра) грузовой скоростью в 7-ми полувагонах №№ 63943930/20, 52321015/20, 56225790/20, 56264484/20, 55224042/20, 55255293/20, 56399074/20 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭБ056067.
На стацию назначения Дземги Д-ВостЖД вагоны прибыли 03.10.2009г., выданы грузополучателю под выгрузку 04.10.2009г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 76 от 10.03.2010г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 1 0037319 руб. 10 коп. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила).
Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Несвоевременное направление перевозчиком вагонов по назначению по причине невыставления их отправителем на выставочные пути не является в соответствии с п. 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
В представленной железнодорожной накладной № ЭБ056067 отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки спорных вагонов на станции отправления отсутствуют. Акты общей формы о задержке вагонов в пути следования в материалы дела также не представлены. Таким образом, перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза составляет 23 суток (8643км/420км + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1.2. Правил)). Исходя из Правил, срок доставки груза вагонами №№ 63943930/20, 52321015/20, 56225790/20, 56264484/20, 55224042/20, 55255293/20, 56399074/20 истекает 24.09.2009г.
Доводы ответчика об увеличении срока доставки груза на одни сутки в связи со следованием вагонов через Санкт-Петербургский узел не могут быть приняты судом, поскольку в накладной № ЭБ056067 отсутствуют календарные штемпели станций Санкт-Петербургского узла, иных доказательств следования спорных вагонов через Санкт-Петербургский узел ответчиком в материалы дела не представлены.
В силу ст. 33УЖТ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям.
Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 971048 вагоны №№ 63943930/20, 52321015/20, 56225790/20, 56264484/20, 55224042/20, 55255293/20, 56399074/20 выданы грузополучателю под выгрузку 04.10.2009г. Акты общей формы о том, что задержка подачи вагонов для выгрузки произошла вследствие занятости фронтов выгрузки грузополучателя, либо по иным независящим от перевозчика причинам в материалах дела не представлены, отметки в накладной № ЭБ056067 по данному факту задержки отсутствуют.
Поскольку судом установлено, что груз в вагонах №№ 63943930/20, 52321015/20, 56225790/20, 56264484/20, 55224042/20, 55255293/20, 56399074/20 доставлен с просрочкой в 10 суток, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени составлен истцом верно.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» пеню в размере 1 003 319 руб. 10 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 23 033 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
