Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А73-7246/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7246/2010
«27» июля 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 210 774 руб. 60 коп. неустойки за просрочку доставки груза
при участии:
от истца - А.Н. Громыко по доверенности от 10.12.2009г. № 37,
от ответчика – Лавренчук О.Ф. по доверенности от 15.10.2009г. № 854
ООО «Логистика» (далее - истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 210 774 руб. 60 коп. суммы неустойки за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладным № ЭВ 054473, № ЭВ 069778, № ЭВ 106507.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дел в судебном заседании.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Трубная Приволжской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги ДВжд направлен груз (трубы стальные) среди прочих вагон № 52720513 с оформлением ж/д накладной № ЭВ 054473. Срок доставки истек 24.10.2009г. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 971124 вагон подан под выгрузку 29.10.2009г.
От ж/д станции Трубная Приволжской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги ДВжд направлен груз (трубы стальные) среди прочих вагоном № 52236742 с оформлением ж/д накладной№ ЭВ 069778. Срок доставки истек 24.10.2009г. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 971124 вагон подан под выгрузку 29.10.2009г.
От ж/д станции Трубная Приволжской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги ДВжд направлен груз (трубы стальные) среди прочих вагон № 52815123 с оформлением ж/д накладной№ ЭВ 106507. Срок доставки истек 26.10.2009г. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 971156 вагон подан под выгрузку 31.10.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 79 от 10.03.2010г. на уплату неустойки в сумме 210 774 руб. 60 коп.
Претензия была оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском грузополучателем 45-дневного срока на предъявление претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Предоставил контррасчет взыскиваемой суммы. В возражениях указал, что просрочка в доставке была допущена по уважительным причинам – в связи с задержкой в пути следования для устранения технической неисправности, угрожавшей безопасности движения. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, судебные расходы отнести на истца в связи с пропуском им 45-ти дневного срока, установленного ст. 123 УЖТ РФ, на предъявление претензии.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _ для __ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от --__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В накладной ЭВ 054473 имеется отметка о задержке вагона № 52720513 на промежуточной станции Челябинск-главный и о составлении акта общей формы № 2/35197 от 07.10.2009г., но в нарушение Правил накладная не содержит сведений о продолжительности задержки груза.
В накладной № ЭВ 069778 имеется отметка о задержке вагона № 52236742 на промежуточной станции Инская и о составлении акта общей формы № 13/229 от 08.10.2009г., но в нарушение Правил накладная не содержит сведений о продолжительности задержки вагона.
В нарушение Правил в накладной № ЭВ 106507 в отношении вагона № 52815123 отсутствует отметка о составлении актов общей формы № 17/997 от 06.10.2009г., № 13/5119 от 12.10.2009г., акт общей формы № 17/997 от 06.10.2009г. не содержит указания на продолжительность задержки вагона, не удостоверен подписью уполномоченного представителя перевозчика.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исходя из срока доставки, определенного в соответствии с положениями Правил № 27, срок доставки по накладной № ЭВ 054473 истекает 24.10.2009г., поэтому просрочка в доставке груза по указанной накладной составляет 5 суток; по накладной № ЭВ 069778 срок доставки истекает 24.10.2009г., поэтому просрочка в доставке груза по указанной накладной составляет 5 суток; срок доставки по накладной № ЭВ 106507 истекает 26.10.2009г., поэтому просрочка в доставке груза по указанной накладной составляет 5 суток.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки 210 774 руб. 60 коп. являются правомерными.
В отношении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд пришел к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине в размере 7 215 руб. 49 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований) относятся на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного статьей 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» 210 774 руб. 60 коп. неустойки за просрочку доставки груза.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 215 руб.49 коп. отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья О.М.Левинталь
