Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А73-7236/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7236/2010
«28» октября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы
к Обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерско-кредитный Дом»
третьи лица: Администрация города Тулы, МУП «Тулапромконтракт»
о взыскании 26 640 руб., расторжении договора аренды № Пр-2005022 от 17.01.2005, обязании ответчика освободить занимаемые помещения
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика – не явились,
от третьих лиц – не явились.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - истец) обратился в арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Алеф – СБ» о взыскании 26 640 руб., расторжении договора аренды № Пр-2005022 от 17.01.2005, обязании ответчика освободить занимаемые помещения.
Определением арбитражного суда Тульской области от 28.05.2010г. по делу № А68-2995/10 произведена замена ответчика ООО «Компания Алеф – СБ» на ООО «Бухгалтерско-кредитный Дом» в связи с прекращением деятельности ООО «Компания «Алеф – СБ» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Бухгалтерско-кредитный Дом», дело передано по подсудности в арбитражный суд Хабаровского края.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Администрация города Тулы представила отзыв на исковое заявление. Исковые требования поддерживает по доводам, указанным в отзыве. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
МУП «Тулапромконтракт» считает исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, МУ «ГСЕЗ по ЖКХ» и ООО «Компания Алеф – СБ» заключили договор аренды № Пр-2005022 от 17.01.2005г. помещения площадью 106.7 кв.м. по адресу: г. Тула, ул. Матросова/Гастелло, д. 29/40 под офис, выставку образцов пожарно-технической продукции сроком действия с 01.11.2004г. по 30.10.2005г.
Помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Тула.
Факт передачи помещения подтверждается передаточным актом.
В соответствии с п.5.2. договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно перечислять на расчетный счет арендодателя плату за пользование недвижимым муниципальным имуществом в размере 3 330 руб. За период с 01.07.2009г. по 01.04.2010г. арендатор не исполнял обязанность по внесению арендной платы в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 640 руб.
Направленная истцом претензия от 22.03.2010г. № 1332 о имеющейся задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселения из спорного помещения в случае неисполнения обязательства по оплате помещения оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Правопреемство в порядке названной статьи относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 11.05.2010г. ООО «Компания Алеф – СБ» прекратила деятельность 22.12.2008г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Бухгалтерско-кредитный Дом». Т.о. ООО «Бухгалтерско-кредитный Дом» является правопреемником ООО «Компания Алеф – СБ» во всей совокупности прав и обязанностей, в том числе по договору аренды № Пр-2005022 от 17.01.2005г.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, что в силу положений п.1 и 3 ст.156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.
В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Следовательно, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1.3. договора срок аренды установлен с 01 ноября 2004г. по 30 октября 2005г.
Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Порядок оплаты предусмотрен разделом 5 договора и производится в соответствии с 5.2. договора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с имеющейся задолженностью по оплате арендной платы за используемое помещение в адрес ООО «Компания Алеф – СБ» была направлена претензия № 1332 от 22.03.2010г. о имеющейся задолженности.
Ответчик добровольно имеющуюся задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела, доказательств обратного последним не представлено, требование о взыскании 26 640 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009г. по 01.04.2010г. обоснованно и подлежит удовлетворению.
По требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, предусмотренных ст.619 ГК РФ, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В связи с тем, что судом установлено нарушение срока внесения арендной платы требования истца о расторжении договора и освобождении помещения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
При заявлении нескольких взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса РФ и п. 16 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 оплате госпошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (согласно пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ требование неимущественного характера оплачивается государственной пошлиной в размере 4000 руб.).
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, возлагаются судом на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду освобождения истца от их уплаты по ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Бухгалтерско-кредитный Дом» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы задолженность по арендной плате в размере 26 640 руб.
Расторгнуть договор аренды № Пр-2005022 от 17.01.2005г. помещения площадью 106.7 кв.м. по адресу: г. Тула, ул. Матросова/Гастелло, д. 29/40.
Обязать ООО «Бухгалтерско-кредитный Дом» освободить помещение площадью 106.7 кв.м. по адресу: г. Тула, ул. Матросова/Гастелло, д. 29/40.
Взыскать с ООО «Бухгалтерско-кредитный Дом» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.М.Левинталь
