Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А73-7235/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-7235/2010
«05» августа 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Бенда Владимира Андреевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Мира-Торг»
о взыскании 16 638 руб. 87 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Малышева А.В., действующего по доверенности от 22.03.2010г. б/н;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Бенда Владимир Андреевич обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мира-Торг» о взыскании 16 638 руб. 87 коп., составляющих долг в размере 15 840 руб. 25 коп., пени в размере 958 руб. 07 коп.
Определением от 02.08.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 15 840 руб. 25 коп., пени в размере 798 руб. 62 коп.
Суд принимает уточнение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец, как следует из искового заявления просит исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указывает на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора сотрудничества на поставку товара от 11.06.2008г. № 489, факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, возникновение долга в размере 15 840 руб. 25 коп., возникновение права на начислении пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 798 руб. 62 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
11.06.2008г. между индивидуальным предпринимателем Бенда В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Мира-Торг» заключен договор поставки № 489, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик (покупатель) принять товар и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.
Ассортимент, количество, вид и цена товара согласовываются в расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью.
Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок оплаты товара.
В феврале 2010г. истцом поставлен товар на общую сумму 21 450 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными от 05.02.2010г. № 1-102/10467 на сумму 5 929 руб. 33 коп., от 08.02.2010г. № 1-102/10807 на сумму 8 238 руб. 74 коп, от 25.02.2010г. № 1-102/18120 на сумму 7 282 руб. 22 коп.
Ответчик частично оплатил переданный и принятый товар на сумму 5 610 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2010г. № 680 в сумме 3 000 руб., от 12.04.2010г. № 648 в сумме 3 000 руб. с назначением платежа за товары по с/ф № 10465, 10467 от 05.02.2010г.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг в размере 15 840 руб. 25 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции ответчиком не представлено, долг не оспорен.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 15 840 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 798 руб. 62 коп.
В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление с 28.02.2009г. по 20.04.2010г.), суммы задолженности, в соответствии с условиями договора и составляет 798 руб. 62 коп.
Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании пени в размере 798 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мира-Торг» в пользу индивидуального предпринимателя Бенда Владимира Андреевича всего 16 638 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 15 840 руб. 25 коп., пени в размере 798 руб. 62 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
