Решение от 06 сентября 2010 года №А73-7224/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -7224/2010
 
    «06» сентября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 06 сентября  2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Хабаровского края
 
    к        Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина», Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Регион-Сигнал»
 
    о       признании недействительным договора от 01 января 2010 года № 36
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца – старший прокурор Моргунова Наталья Николаевна;
 
    от ответчиков:
 
    от Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Регион-Сигнал»  - директор Киндич Дмитрий Юрьевич
 
УСТАНОВИЛ:
    Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина», Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Регион-Сигнал» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг № 36, заключенного между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Лососина» и Обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Регион-Сигнал» 01 января 2010 года.
 
    В качестве основания иска истец указал факт  заключения между сторонами 01 января 2010 года договора №36 о возмездном оказании услуг по централизованной охране имущества с помощью ПЦН, несоответствие данного договора требованиям закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587 в редакции постановления Правительства Российской  Федерации от  02 ноября 2009 года №886, так как буквальное толкование условий договора свидетельствует о том, что объектом охраны является здание Администрации, которое в соответствии с указанными нормативными правовыми актами подлежит государственной охране.
 
    Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Регион-Сигнал» согласно объяснениям представителей в судебных заседаниях иск не признал, в обоснование указал на то обстоятельство, что объектом охраны является только движимое имущество Администрации, указанное в приложении №1 к договору.
 
    Ответчик - Администрация городского поселения «Рабочий поселок Лососина» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 января 2010 года между ответчиками был подписан договор №36, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Регион-Сигнал» обязалось оказывать  Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» услуги по централизованной охране имущества, перечисленного в прилагаемом к договору перечне охраняемого имущества, последняя обязалась оплачивать оказанные услуги.
 
    Приложение №1 к договору содержит перечень имущества Администрации Городского поселения «Рабочий поселок Лососина», подлежащего охране, в соответствии с которым объектами охраны являются находящиеся в здании Администрации мебель, оргтехника и предметы интерьера.
 
    Согласно документу, имеющему наименование «Перечень №36 от 01.01.2010 г. Обновление от 29.04.2010 г. имущества Администрации Городского поселения «Рабочий поселок Лососина», принятого под охрану ООО ЧОО «Регион – Сигнал», на основании договора осуществляется охрана имущества, находящегося по адресу: Советско – Гаванский район, поселок Лососина, улица Ростовская, 6, и по адресу: Советско – Гаванский район, поселок Лососина, улица Ростовская, 6 а.
 
    По улице Ростовская, 6 находится здание Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина», по улица Ростовская, 6 а – здание гаража.
 
    Охрана первого осуществляется с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, цена услуги в месяц составляет 4 000 рублей, охрана второго осуществляется круглосуточно, цена услуги в месяц – 1 500 рублей.
 
    По мнению истца, из буквального толкования условий договора следует, что охране подлежит здание Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина», в связи с чем данный договор является сделкой, несоответствующей требованиям закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587 в редакции постановления Правительства Российской  Федерации от  02 ноября 2009 года №886, и в силу статей 167 и  168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной.
 
    В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587 в редакции постановления Правительства Российской  Федерации от  02 ноября 2009 года №886.
 
    В соответствии с указанным постановлением в перечень  объектов, подлежащих государственной охране, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно пункту 1.2 договора имущество, передаваемое под охрану, должно отвечать следующим требованиям: помещения с хранением передаваемого под охрану имущества должны быть оборудованы средствами охранно – пожарной сигнализации; стены, потолки, чердачные, слуховые окна, люки и двери помещений, в которых хранится имущество, должны находиться в исправном состоянии, на окнах нижних этажей помещений устанавливаются металлические решетки или ставни с запорами.
 
    Пунктом 1.3 договора предусмотрен порядок и сроки обследования технического состояния помещений с хранением передаваемого под охрану имущества, средств охраны. Из пункта 1.8 договора следует, что в случае не прибытия представителя администрации  по вызову охраны в течение одного часа охрана объекта осуществляется до окончания времени снятия с охраны.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрены обязанности охранного предприятия при наличии признаков проникновения в помещение.
 
    Дав оценку названным условиям договора в соответствии с правилом, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу притворном характере договора от 01 января 2010 года № 36, о совершении последнего с целью прикрыть другую сделку, а именно, сделку о возмездном оказании услуги по охране здания (помещений) Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина».
 
    В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587 в редакции постановления Правительства Российской  Федерации от  02 ноября 2009 года №886 здание (помещения) администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» подлежит государственной охране.
 
    Следовательно, договор - сделка о возмездном оказании услуги по охране здания (помещений) администрации Городского поселения «Рабочий поселок Лососина» в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также является ничтожным.
 
    В части, касающейся объекта – здания гаража, расположенного по улице Ростовской, 6а, в поселке Лососина, договор также является ничтожным, так как данный объект, как было установлено судом,  не является собственностью ответчика - Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина», не принадлежит последнему на ином вещном праве, следовательно, последний не вправе был распоряжаться данным объектом, заключая договор на его охрану.
 
    На основании изложенного исковое требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать договор от 01 января 2010 года № 36 недействительным.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Регион-Сигнал»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь