Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А73-7209/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7209/2010
«22» октября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 октября 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания судьей
судьи Левинталь О.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Городской рынок»
к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Ольге Владимировне
о взыскании 31 089,94 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился.
Открытое акционерное общество «Городской рынок» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Ольге Владимировне (далее – ответчик) о взыскании 31 089,94 руб., составляющих 19 629 руб. - основную задолженность по арендной плате, 9 460,94 руб. - пени.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство принятое судом об уточнении размера исковых требований до 27 818 руб. 18 коп. состоящих из: 22 523 руб.- задолженность по арендной плате, 3 295руб. 18 коп. – пени, 2 000 руб. – госпошлина.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Городской рынок» создано в соответствии с распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.11.2007г. № 3126-ра «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Городской рынок».
Состав преданного в порядке приватизации имущества отражен в передаточном акте от 08.11.2007г., в п.1.2. которого указаны здания, в том числе торговые павильоны по адресу г. Комсомольска-на-Амуре, ул. Кирова 28/2.
Открытое акционерное общество «Городской рынок» и ИП Калашникова Ольга Владимировна подписали договор № 88 от 01.01.2009г. на предоставление торгового места № 37/1 площадью 23 кв.м. в торговом павильоне по адресу: г.Комсомольск –на –Амуре, ул. Кирова 28/2.
Разделом 2 договора установлено, что за пользование торговым местом ответчик уплачивает истцу плату в размере 26 руб. в день за 1 кв.м.
Торговое место передано по передаточному акту от 01.01.2009г.
Приложением № 1 к договору ИП Калашниковой предоставлена дополнительную площадь 4 кв.м. для технического обслуживания торгового оборудования, в соответствии с п. 2.1. которого стоимость за пользование 1 кв.м. площади составляет 26 руб. в день.
Ответчик обратился к истцу с заявлением от 29.04.2009г. о расторжении договора аренды с 01.05.2009г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы образовалась задолженность.
Поскольку добровольно имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании основной задолженности по арендной плате в размере 19 629 руб., пени 9 460 руб. 94 коп.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство принятое судом об уточнении размера исковых требований до 27 818 руб. 18 коп.
К ходатайству приложил расчет по иску, из которого усматривается, что задолженность ИП Калашниковой О.В. по состоянию на 01.07.2009 составляет 25 818,18 руб., в т.ч. 22 523 руб.- задолженность по арендной плате, 3 295руб. 18 коп. – пени.
Суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из анализа представленного в материалы дела договора № 88 от 01.01.2009г. истец предоставил ответчику имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. Т.о. между сторонами возникли отношения регулируемые гл.34 ГК РФ «Аренда».
В соответствии с ч .3. ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п.1. договора № 88 от 01.01.2009г. ответчику предоставлено «торговое место №37/1 площадью 23 кв.м., расположенное на территории ОАО «Городской рынок», ул. Кирова 28, корп. 2».
Как следует из представленного в материалы дела передаточного акта от 08.11.2007г. по адресу Кирова 28/2 находится несколько торговых павильонов ОАО «Городской рынок».
Торговое место площадью 23 кв.м не является изолированным помещением, в договоре отсутствует план помещения, либо другое приложение, которое указывает на расположение указанного торгового места в определенном торговом павильоне.
В представленном дополнительно истцом техническом отчете по результатам обследования строительных конструкций павильона «Уралочка», выполненного МУП проектный институт «Комсомольскгорпроект», нанесена карандашная надпись «т.м. № 37», торговое место 37/1 также нанесено карандашом и находится в общем торговом зале. Указанный отчет приложением к договору не является.
Торговое место 37/1 выделено на графическом плане с указанием ширины 3310 мм и длину 8150 мм. Общая площадь выделенного на плане места 3310 х 8150 = 26976500 кв.мм, что соответствует 26,97 м., т.е. не соответствует по площади предоставленному по договору торговому месту 37/1, площадь которого 23 кв.м.
Передача дополнительной площади 4 кв.м. для технического обслуживания торгового оборудования оформлена приложением № 1 к договору № 88 от 01.01.2009г. без указания местонахождения, в т.ч. адреса указанной дополнительной площади.
В тексте договора № 88 от 01.01.2009г. отсутствует ссылка на указанное приложение.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу дополнительной площади ответчику.
С учетом вышеизложенного, в нарушение ст. 607 ГК РФ в договоре №88 от 01.01.2009г. отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, т.к. переданное торговое место и дополнительная площадь не могут быть идентифицированы исходя из условий договора, т.о. объект договора не согласован, а договор не может быть признан заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.
Поскольку незаключенные договоры не влекут возникновения у сторон договора предусмотренных ими обязательств, требование ОАО «Городской рынок» о взыскании арендной платы в сумме 22 523 руб. и пени по договору в сумме 3 295руб. 18 копне подлежат удовлетворению. Иных требований истцом не заявлено.
Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
Истец вправе избрать иной, соответствующий фактически сложившимся между сторонами внедоговорным отношениям, способ защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Городской рынок» к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Ольге Владимировне о взыскании арендной платы в сумме 22 523 руб. и пени по договору в сумме 3 295 руб. 18 коп отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья О.М.Левинталь
