Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: А73-7203/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7203/2010
«16» августа 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 10 885 руб.32 коп. неустойки за просрочку доставки груза
при участии:
от истца – не явился,
от ответчика – Хмелева Е.А. по доверенности № 832 от 15.10.2009г.
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК», истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 10 885 руб. 32 коп. суммы неустойки за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭД 527829.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Новошахтинская ДВжд в адрес грузополучателя ОАО «ДГК» филиал «Приморская генерация» на станцию назначения Гайдамак ДВжд повагонной оправкой отправлены вагоны с грузом (уголь) по ж/д накладной № ЭД 527829. Срок доставки истек 25.12.2009г.
Согласно отметке в ж/д накладной вагоны доставлены грузополучателю 29.12.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 01-214/162 от 05.02.2010г. на уплату неустойки в сумме 10 885 руб. 32 коп.
Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на то, что после оформления перевозочных документов отправитель в течение длительного времени не выставлял вагоны на выставочные пути, вследствие чего у перевозчика отсутствовала возможность своевременного отправления вагонов по назначению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Предоставил контррасчет взыскиваемой суммы. В возражениях указал, что просрочка в доставке была допущена по уважительной причине – ввиду того, что после оформления перевозочных документов отправитель в течение длительного времени не выставлял вагоны на выставочные пути, вследствие чего у перевозчика отсутствовала возможность своевременного отправления вагонов по назначению.
В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _ для __ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от --__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В накладной № ЭД 527829 отсутствуют отметки о задержке вагонов. Ответчиком документы, обосновывающие возражения, не представлены.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исходя из срока доставки, определенного в соответствии с положениями Правил № 27, срок доставки вагонов истекает 25.12.2009г., груз доставлен 29.12.2009г., просрочка в доставке груза по указанной накладной составляет 4 суток. Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки 10 885 руб. 32 коп. являются правомерными.
В отношении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд пришел к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 10 885 руб.32 коп. неустойки за просрочку доставки груза и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья О.М.Левинталь
