Решение от 06 октября 2010 года №А73-7202/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Хабаровск                                                                № дела А73-7202/2010
 
    «06» октября 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.10.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца  -  представитель не явился,
 
    от ответчика –  Менькин В.Н. по доверенности от 08.06.2010 г.,
 
    от третьего лица – представитель не явился,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур» о взыскании арендной платы в размере 1 565 401,00 рублей и неустойки в размере  322 812,00 рублей,
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур» о взыскании арендной платы в размере 1 565 401,00 рублей и неустойки в размере  322 812,00 рублей. Требования основаны на ст.309,310, 614 ГК РФ.
 
    Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка №1608 от 06.04.2009 основной долг за период с 19.08.2008 по 20.11.2009 в сумме 1 165 002,00 руб.,  неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей с 01.01.2009 по 28.09.2010 г. в размере 377 508,00 рублей.
 
    Судом принято уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, уточнив, что подлежат оставлению без рассмотрения требования истца по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил до принятия заявления о признании ООО «Лизингстроймаш Амур» банкротом к производству арбитражным судом, а не после введения в отношении должника процедуры наблюдения.  Требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.11.2009 г. по 19.11.2009 г. являются текущими, в этой части исковые требования ответчик признает, поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за ООО «Прайм» 20.11.2009 г. Возражений по расчету арендной платы не имеется. 
 
    Третье лицо  в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
 
    Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца  и третьего лица.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд  приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является взыскание задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка №1608 от 06.04.2009 г., заключенному между администрацией Ванинского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Лизингстроймаш Амур», по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял согласно распоряжению Главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от 06.04.2009 № 281-р земельный участок в р.п.Ванино, ул.Железнодорожная,115, находящийся в государственной собственности, во временное пользование на условиях аренды сроком на три года – с 01.01.2009 до 01.01.2012 года, для эксплуатации производственной базы Ванинского узла связи, теплой стоянки с административным корпусом, конторы 4-го линейного технического участка. Площадь земельного участка составляет 9725, 9 кв.м.
 
    В установленном законом порядке договор прошел государственную регистрацию 30.07.2009 г., и в силу п.2 ст.651 ГК РФ считается заключенным.
 
    В соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Согласно  п.4.3 договора аренды земельного участка № 1608 от 06.04.2009 г. арендатор обязан оплатить арендную плату за время фактического использования земельного участка с 19.08.2008 по 01.01.2009 г.
 
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2009 в отношении ООО «Лизингстроймаш Амур» возбуждено дело № А73-17312/2009 о банкротстве и определением от 15.02.2010 по указанному делу в отношении должника введена процедура наблюдения.  
 
       Cогласно пункту 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Указанные требования к должнику предъявляются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве.
 
    Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
 
    В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» имеются  разъяснения о том, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требование же о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    В рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 19 августа 2008 года по 20 ноября 2009 года в размере 1 165 002 рублей, на которую начислены пени за период с 01 января 2009 г. по 28.09.2010 г.
 
    В силу п. 3.4 договора аренды земельного участка № 1608 от 06.04.2009г. арендная плата исчисляется с 01.01.2009 г. и вносится Арендатором ежеквартально равными долями в соответствии с п.3.1 настоящего договора не позднее 15-го числа второго месяца квартала. При попадании сроков уплаты на выходные и праздничные дни срок уплаты переносится на ближайший рабочий день.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Поскольку обязательства по оплате арендных платежей за период с 19.08.2009 г. до 01.01.2009 г., а также за 1, 2,3 квартал 2009 года возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, возбуждения производства по делу и до введения в отношении него процедуры наблюдения, задолженность ответчика в этой части не является текущей.   
        Таким образом, с учетом  даты возбуждения дела о банкротстве - 06.11.2009, требования  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.09.2008 по 30.09.2009 в размере 1 025 269 рублей 00 копеек и неустойки за период с 01.01.2009 по 28.09.2010 от суммы  долга (1 025 269 рублей), то есть пени, начисленные на данную задолженность, не являются текущими платежами и должны быть предъявлены в порядке статьи 71 Закона о банкротстве путем обращения с соответствующим заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов  в рамках дела № А73-17312/2009.
     В соответствии с пунктом 4 статьи 148 ГК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.      
 
    С учетом изложенного, иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    
      Требование об уплате задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 до 20.11.2009 года, а также начисленных на данную задолженность пеней, в силу вышеназванных норм, относится к текущей задолженности, поскольку обязанность по внесению арендной платы за 4 квартал 2009 года подлежала исполнению до 15.11.2009 г. (после возбуждения дела о банкротстве), и подлежит рассмотрению в общем порядке, то есть  с учетом правил о подведомственности спора и его подсудности.
 
    В соответствии со ст.552 ГК РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке,  к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 1608 от 06.04.2009 г. был заключен с ответчиком для эксплуатации производственной базы Ванинского узла связи, теплой стоянки с административным корпусом.
 
    На момент заключения договора аренды ООО «Лизингстроймаш Амур» являлось собственником данного объекта недвижимости.
 
    С 08.07.2009 г. объект недвижимости - производственная база Ванинского узла связи, теплая стоянка с административным корпусом, расположенная п.Ванино Хабаровского края, ул.Железнодорожная,115, передан в качестве уставного капитала в компанию ООО «Прайм», что подтверждается учредительным договором ООО «Прайм», актом приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Прайм» от 29.06.2009 г.
 
    Согласно п.3 ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
 
    В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
 
    С учетом того, что сделка по передаче недвижимого имущества ответчика в уставной капитал ООО «Прайм» была совершена после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности ООО «Прайм» на переданную ему Производственную базу Ванинского узла связи, теплую стоянку с административным корпусом возникло с момента государственной регистрации, то есть с 20.11.2009 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 10.10.2010г. за № 01/297/2010-344.
 
    В связи с этим, является правомерным требование истца о взыскании  с ООО «Лизингстроймаш» задолженности по арендной плате и пеней до 20.11.2009 г., то есть до перехода права собственности на объект недвижимости ООО «Прайм».
 
 
    Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка № 1608 от 06.04.2009 г. предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 2).
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
     В соответствии со  ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно расчету арендной платы за период с 01.01.2009 г. до 20.11.2009 г. за земельный участок, сумма арендной платы за 323 дня составила 902 677 рублей.
 
    Возражений по расчету арендной платы у ответчика не имелось. Наличие задолженности по указанному договору не оспаривалось.
 
    Принимая во внимание представленный истцом расчет, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 19.11.2009 г. составляет 139 733,00 рубля (902 677 (размер арендной платы с 01.01.2009 до 20.11.2009): 323 дня = 2794,66 руб. (арендная плата за 1 день пользования) х 50 дней (с 01.10.2009 по 19.11.2009 г.), которая и подлежит взысканию с ответчика в рамках данного спора.
 
 
    Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 7.1 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена ответственность в виде уплаты арендатором пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты.
      Пени за период с 17.11.2009 г. по 28.09.2010 г., начисленные на сумму долга, подлежащую взысканию (139 733 руб.) в судебном порядке, с учетом п.7.1 договора аренды,  составляют 44 155,63 руб. (139 733 руб. х 0,1% х 316 дней).
 
    В соответствии  со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
 
    Суд в данном случае считает возможным применить статью 333 ГК РФ  и уменьшить размер пени в два раза до 22 077,81 руб., полагая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом, суд  учитывает  разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимает во внимание, что ставка пени в договоре значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соотношение сумм основного долга и пени.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.
 
 
          Руководствуясь ст.  167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.09.2008 по 30.09.2009 в размере 1 025 269 рублей 00 копеек и неустойки за период с 01.01.2009 по 28.09.2010 от суммы  долга (1 025 269 рублей) – оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур» в пользу администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате за период с 01.10.2009 по 19.11.2009 года в сумме 139 733 руб. 00 коп. и неустойку за период с 17.11.2009 по 28.09.2010 в размере 22 077 руб.81 коп., всего – 161 810 руб.81 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш Амур» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 854 руб.32 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      Н.Л.Коваленко