Решение от 30 декабря 2010 года №А73-7201/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -7201/2010
 
    «30» декабря 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения – войсковой части 45505
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Восток»  
 
    об     обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Родин Алексей Александрович по доверенности от 17 сентября 2010 года №20
 
УСТАНОВИЛ:
 
    федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 45505 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Восток», в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки результата работ, выполненных на основании государственного контракта от 27 августа 2009 года № 15.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 27 августа 2009 года государственного контракта №15, факт выполнения ответчиком на основании данного контракта работ по ремонту кровли войсковой части 20743, факт принятия истцом результата работ по актам формы №КС-2 от 15 октября 2009 года №7 и от 13 ноября 2009 года №2, факт выявления истцом в пределах установленного контрактом гарантийного срока недостатков результата работ, возникновение у истца права требовать, у ответчика обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал факт выполнения ответчиком работ в соответствии с установленными строительными нормами и правилами и под контролем специалистов истца, факт принятия истцом результата работ без замечаний, факт выполнения работ не в полном объеме – частями по указанию истца в связи с отсутствием финансирования, что дает основания полагать, что дефект мог возникнуть на участке кровли, который не ремонтировался ответчиком.
 
    На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлял ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы для установления причины возникновения недостатков и размера причиненного ущерба.
 
    Определением от 31 августа 2010 года была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено Закрытому акционерному обществу «Независимая экспертиза и оценка».
 
    22 ноября 2010 года суду предоставлено заключение эксперта от 08 ноября 2010 года № 58 в связи с чем производство по делу на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковое требование и просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных на основании государственного контракта от 27 августа 2009 года №15 работ по ремонту кровли войсковой части 20743 в срок до 15 июня 2011 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27 августа 2009 года между сторонами был заключен государственный контракт №15, из которого у ответчика, являющегося подрядчиком, возникло обязательство выполнить по заданию истца, являющегося заказчиком, и в установленные контрактом сроки работы по ремонту кровли войсковой части 20743 и сдать результат выполненных работ заказчику по актам формы №КС-2.
 
    Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.
 
    Цена результата работ определена путем составления локального сметного расчета и составила 240 165 рублей.
 
    Согласно актам формы №КС-2 от 15 октября 2009 года №7, от 13 ноября 2009 года №2 ответчик в период с 06 октября 2009 года по 15 ноября 2009 года выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал их результат истцу, последний принял результат работ без замечаний.
 
    Платежными поручениями от 03 августа 2009 года №839, от 23 октября 2009 года №506, от 26 ноября 2009 года №065 истец исполнил свое обязательство по оплате результата выполненных работ.
 
    Согласно представленным суду комиссионным актам осмотра казармы технической роты войсковой части 20743 от 29 марта 2010 года в марте 2010 года истцом были выявлены следующие недостатки: протекание воды с потолка, вздутие шпатлевки, появление грибкового налета, нарушение слоя побелки потолка.
 
    Письмом, полученным ответчиком 31 марта 2010 года, а также письмом от 08 апреля 2010 года №192 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках и о предусмотренных контрактом гарантийных обязательствах, предусматривающих устранение подрядчиком недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, за свой счет.
 
    Изложенные в указанных письмах претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы результат выполненных ответчиком работ по ремонту кровли войсковой части 20743 не соответствует установленным для данного вида работ строительным нормам и правилам, экспертом выявлены дефекты, для устранения которых потребуется полная смена кровли на отремонтированных участках.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда договором подряда предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве работ.
 
    В силу пункта 7.1 контракта подрядчик гарантирует  качество выполненных работ в течение двенадцати календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае выявления недостатков в период гарантийного срока подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.
 
    Недостатки были выявлены истцом в пределах установленного контрактом гарантийного срока.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд считает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Выявленные недостатки, учитывая выводы судебной экспертизы, подлежат устранению путем демонтажа кровли, выполненной на отремонтированных участках, и устройства новой кровли в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным к выполнению работ по государственному контракту от 27 августа 2009 года №15.
 
    Расходы по госпошлине и расходы на оплату судебной экспертизы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Восток» в срок до 15 июня 2011 года устранить недостатки выполненных на основании государственного контракта от 27 августа 2009 года №15 работ по ремонту кровли войсковой части 20743 путем демонтажа кровли, выполненной на отремонтированных участках, и устройства новой кровли в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным к выполнению работ по государственному контракту от 27 августа 2009 года №15.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Восток» в пользу федерального бюджетного учреждения – войсковой части 45505 расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 23 800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь