Решение от 17 марта 2011 года №А73-719/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
                                                 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-719/2011
 
    17 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Е.С. Марюшиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хейнекен Логистик – КНА»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирис»
 
    о взыскании 10 982 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  представитель не  явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, 
 
           от ответчика  - представитель не  явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хейнекен Логистик – КНА»обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирис» с иском о взыскании 10 892 руб., в  том числе: долг  в сумме 9 313 руб. 60 коп. и договорная неустойка  в сумме 1 578 руб. 40 коп.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени  предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку  своих представителей не обеспечили, возражений по поводу возможности перехода  к судебному разбирательству, о необходимости предоставления которых указывалось в определении  суда от 01.02.2011 года, суду не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
     В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв ответчиком не представлен, что не является согласно ст. 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд установил:
 
    Отношения сторон урегулированы условиями заключенного между ними 20.10.2010 года договора поставки № 85, согласно условиям которого, истец (Поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (Покупателя) в соответствии с заказами Покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 1.1).
 
    Согласно пункту 2.5 Договора, Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты приемки товара, путем перечисления посредствам платежного поручения 100% суммы, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ.
 
    В случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.5 настоящего Договора, Поставщик имеет право не принимать заказы Покупателя и прекратить ему поставку товара а также предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки (пункт 4.1).
 
    Как следует из материалов дела, истцом осуществлялась поставка товара ответчику, что подтверждается представленной истцом товарной накладной № А00000019555 от 22.10.2010 года на сумму 9 313 руб. 60 коп., однако в срок установленный Договором (05.11.2010) ответчик оплату за поставленный товар не произвел.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2010 года, с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени оплата не произведена, что послужило основанием обращения  в суд.
 
    Помимо условий договора отношения  сторон  урегулированы общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, и главой  30 ГК РФ (Купля-продажа).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 
 
    Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в ст.452 ГК  РФ. 
 
    В соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
 
    В обоснование заявленным требованиям истец представил надлежащие доказательства поставки товаров ответчику, который  обоснованных возражений не представил, сумму долга не оспорил. Поэтому  исковые требования о взыскании долга, основанные на условиях действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, согласно ст.65 АПК РФ, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.
 
    Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.1 договора.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты услуг по договору, требование о взыскании  неустойки является обоснованным.
 
    Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям нарушения  обязательства, суд  согласно статье 333 ГК РФ  уменьшает неустойку  до  0.1%, в связи с  чем сумма, подлежащая  взысканию в  судебном порядке - 315 руб. 68 коп.
 
    При этом  суд принимает во внимание  во внимание то, что  размер неустойки  (0,5% или 182.5% годовых) чрезвычайно высок и значительно превышает процентную ставку рефинансирования, действующую на момент принятия  решения (8% годовых).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при  этом  судом  учитывается,  что  истцом  при обращении в  суд  госпошлина  была  в  полном  объеме  перечислена  в федеральный  бюджет.
 
    На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирис» (ИНН:2703055960; ОГРН: 1102703002247) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хейнекен Логистик – КНА» (ИНН:2703037738; ОГРН: 1062703062620) 9 629 руб. 28 коп., в  том числе: долг в сумме 9 313 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 315 руб. 68 коп., а  также расходы  по госпошлине по иску в  сумме  2000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Е.Е. Яцышина