Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А73-7172/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7172/2010
«15» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 15.10.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии:
от истца - конкурсный управляющий Красильников Н.С.
от ответчика – представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амуртранс» к обществу с ограниченной ответственностью «У Моста-III» о взыскании 144 610,00 рублей,
УСТАНОВИЛ
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Амуртранс» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У Моста-III» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 144 610,00 рублей по договору № 07-42/АТ от 15.05.2008 г.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Амуртранс» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что ответчиком факт исполнения обязательств по договору аренды со стороны арендодателя не оспаривался, ответчику были выставлены счета-фактуры, подписаны акты выполненных работ, однако арендатор перечислил плату по договору не в полном объеме, в связи с чем, и образовалась задолженность в сумме 144 610,00 рублей. Полагает, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты по указанному договору.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке п.1 ст. 123 АПК РФ, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено как необоснованное. Согласно представленному письменному отзыву ответчик иск конкурсного управляющего ООО «Амуртранс» признает в части в сумме 64 500 рублей, поскольку кроме платежных поручений, доказательством оплаты по договору являются расходные кассовые ордера, подтверждающие передачу кассиру ООО «Амуртранс» денежных средств в сумме 44000 рублей в качестве оплаты по договору. Кроме того, не обоснованно начисление оплаты за утилизацию отходов, поскольку отходы утилизировались своими силами и за счет ООО «У Моста-III».
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2008 года между ООО «Амуртранс» и ООО «У Моста- III» заключен договор № 07-42/АТ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на действующем теплоходе «Метеор» (2 единицы) помещения площадью 6 кв.м. каждое, для организации торговых лотков.
Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания и до 27 октября 2008 года.
Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В соответствии с п.3.1 договора арендатор производит порейсовую оплату в сумме 1800,00 рублей, в том числе НДС 18%, за помещение на каждом т/х «Метеор» за сутки, в том числе за пользование холодильником (электроэнергия 24 вольта в сети). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае предоставления Арендодателем Арендатору помещения площадью 3 кв.м. на теплоходе «Восход-15» пассажировместимостью 61 пассажир, для организации торгового лотка, Арендатор производит порейсовую оплату в сумме 900,00 рублей, в том числе НДС 18%.
Согласно п.3.6 договора счета-фактуры за аренду предъявляются не позднее 30-го числа текущего месяца.
Оплата за аренду производится Арендатором не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца.
В соответствии с условиями договора истцом для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры за аренду теплоходов: № 14 от 31.05.2008 за май 2008 г. в сумме 21 150 руб., № 63 от 30.06.2008 за июнь 2008 года в сумме 54 000,00 руб., № 105 от 31.07.2008 в сумме 36 900,00 руб., № 165 от 31.08.2008 в сумме 57 600,00 руб., № 210 от 30.09.2008 в сумме 54 000 руб., № 229 от 23.10.2008 в сумме 23 400,00 руб., итого на оплату – 247 050,00 руб.
Со стороны ответчика факт исполнения обязательств по договору арендодателем не оспаривался, акты выполненных работ за аренду теплоходов для организации торговых лотков сторонами были подписаны.
Во исполнение условий договора ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в общей сумме 132 050,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 279 от 23.06.2008, № 3 от 30.06.2008, № 122 от 24.07.2008, № 145 от 31.07.2008, № 211 от 29.08.2008, № 220 от 01.09.2008, № 347 от 05.11.2008.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес Арендатора направлялась претензия о необходимости погашения задолженности.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
В суде представитель ответчика признала иск частично в сумме 64 500 рублей, в обоснование возражений в отношении остальной части требований представила расходные кассовые ордера № 1414 от 22.09.2008 на сумму 9500 руб., № 1666 от 05.11.2008 на сумму 5000 руб., № 1448 от 23.09.2008 на сумму 15000 руб., № 1162 от 28.07.2008 на сумму 15000 руб., всего на общую сумму 44500 руб.
Однако, предоставленные ответчиком расходные кассовые ордера не подтверждают оплату по договору № 07-42/АТ от 15.05.2008.
Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы. Он выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, фиксируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).
При выдаче подотчетного аванса в строке "Основание" указывается: "Под отчет на..." и цель выдачи аванса. В строке "Приложение" записывают номер и дату приказа руководителя, в котором содержится распоряжение работнику выполнить служебное поручение, а бухгалтерии выдать деньги, перечисляются прилагаемые документы (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").
В представленных расходных кассовых ордерах указано основание: «метеор за июль», «метеор за сентябрь», «метеор за август», «оплата за метеор», что не подтверждает отношение указанных документов к рассматриваемому договору аренды и спорному периоду.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40 и опубликованного в Письме ЦБ РФ от 04.10.1993 г. № 18, при приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, а также частичного ее погашения не представил. Со стороны ответчика не представлено ни кассовой книги, ни журнала регистрации расходных и кассовых ордеров, ни квитанции к приходному кассовому ордеру.
Истцом в судебном заседании 30.09.2010 г. заявлялось о том, что кассовая книга ООО «Амуртранс» ему предыдущим конкурсным управляющим не передавалась.
Ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля Шестаковой Н.А. судом отклонено как необоснованное, поскольку свидетельскими показаниями не может подтверждаться передача денежных средств в качестве оплаты по договору.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 115 000,00 рублей (247 050,00 руб. – 132 050,00 руб.).
Кроме того, в сумму иска истец включил и долг по оплате за сдачу сухого мусора в сумме 29 610,00 руб., представил в обоснование счета-фактуры № 136 от 15.08.2008 на сумму 25200 руб. и № 218 от 30.09.2008 на сумму 4410,00 руб.
Требование истца в этой части суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
П.2.2 договора предусмотрено, что Арендатор обязан обеспечивать за свой счет регулярный сбор и передачу специализированным предприятиям твердых бытовых отходов и пищевых отходов в г.Комсомольске-на-Амуре и в г.Николаевске-на-Амуре, образующихся от продажи пассажирам напитков, бакалейных и кулинарных изделий.
В соответствии с п.3.5.2 договора Арендодатель согласно выставляемых счетов-фактур Николаевского-на-Амуре отдела флота ОАО «Амурское пароходство» и утвержденных ставок за услуги по комплексному обслуживанию флота в навигации 2008 г., производит ежемесячный расчет сдачи бытовых отходов для Арендатора. Арендодатель выставляет Арендатору счета на оплату за возмещение сдачи бытовых отходов в г.Николаевске-на-Амуре.
Однако, истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по сдаче сухого мусора и объем выполненной работы. Приложенные к счетам-фактурам № 136 от 15.08.2008 и № 218 от 30.09.2008 справки о сдаче бытовых отходов в г.Николаевске-на-Амуре от 31.07.2008 г. и от 30.09.2008 г. не подписаны начальником отдела пассажирских перевозок. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика 29610 руб. не имеется.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У Моста-III» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуртранс» сумму долга по арендной плате в размере 115 000 руб.00 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У Моста-III» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 243 руб.95 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуртранс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1094 руб.35 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
