Решение от 12 апреля 2011 года №А73-7168/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              Дело № А73-7168/2010
 
    «12» апреля2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Цымбаловой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Замиловой Ольги Ивановны
 
    к индивидуальному предпринимателю Шелестову Сергею Анатольевичу
 
    о взыскании 82 173 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Кузнецовой Е.А., действующей по доверенности от 04.05.2010г. б/н;
 
    от ответчика - Смирновой А.В., действующей по доверенности от 07.07.2010г. б/н.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Замилова Ольга Ивановна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шелестова Сергея Анатольевича 82 173 рублей, составляющих убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Тепло-Многовершинный» в связи с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2010г. по делу № А73-7168/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010г. с индивидуального предпринимателя Шелестова С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Замиловой О.И. взысканы убытки в размере 82 173 руб. и судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в размере 3 286 руб. 92 коп.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011г. решение от 09.09.2010г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, указал на факт введения решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2009 года по делу № А73-7168/2010 в отношении ООО «Тепло- Многовершинный» конкурсного производства, факт назначения конкурсным управляющим Шелестова С.А., ненадлежащего исполнения последним обязанностей арбитражного управляющего по выплате вознаграждения временному управляющему ИП Замиловой О.И., вследствие нарушения ответчиком очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам на основании статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», наличие у истца права на возмещение убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая в качестве возражений на отсутствие доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего, отсутствие состава гражданского правонарушения для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков. Пояснил, что истец к конкурсному управляющему с заявлением о выплате ему вознаграждения не обращался, реквизиты не представил, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность направить в соответствующий банк платежное поручение. Указал на частичную оплату вознаграждения Замиловой О.И. в размере 30 000 руб.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2009 года по делу № А73-6216/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Многовершинный» введено наблюдение, временным управляющим ООО «Тепло-Многовершинный» утверждена Замилова Ольга Ивановна с ежемесячным фиксированным размером вознаграждения 30 000 рублей.
 
         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2009 года по делу № А73-6216/2009 общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Многовершинный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шелестов Сергей Анатольевич.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2010 года по делу № А73-6216/2009  с должника - общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Многовершинный» в пользу временного управляющего Замиловой О.И. взыскано вознаграждение в сумме 112 173 руб. 90 коп.
 
         Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2010 года по делу № А73-6216/2009 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Многовершинный» завершено.
 
     За период наблюдения временному управляющему Замиловой Ольге Ивановне начислено вознаграждение в размере 112 173 руб. 90 коп., которое оплачено ответчиком частично на сумму 30 000 руб.
 
         Истец, полагая, что ответчик в период конкурсного производства нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренную статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неправомерно перечислил денежные средства в счет погашения иных текущих платежей, чем нанес убытки в размере 82 173 руб., обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме  убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. 
 
    Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
 
    Пункт 2 статьи 134 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)  устанавливает, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.05.2010г. № 06АП-1725/2010 установлено, что денежные средства должника, поступившие в ходе конкурсного производства в сумме 498 137 руб. 20 коп. направлены на погашение текущих расходов, в том числе:
 
    - списано по инкассовым поручениям ФНС России - 3 292 руб.
     -   услуги банка 4 276 руб., оплата объявления о введении конкурсного производства - 4 071 руб., оплата почтовых расходов в процедуре конкурсного производства - 6 455 руб.61 коп., оплата алиментов - 3 915 руб., оплата текущей задолженности по заработной плате - 168 444 руб. 02 коп., оплата вознаграждения временного управляющего - 30 000 руб., оплата услуг архива - 33 553 руб. 08 коп., оплата расходов на авиабилеты и проживание в гостинице - 40 395 руб. 50 коп., оплата вознаграждения привлеченных специалистов (3 чел.) - 120 909 руб., оплата вознаграждения конкурсного управляющего - 82 825 руб. 99 коп.
 
    Данные сведения были не в полном объеме отражены в отчете конкурсного управляющего от 12.02.2010г., поскольку часть из них была произведена после этой даты, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции выпиской из лицевого счета в ОАО «Далькомбанк».
 
    Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу.
 
    Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
 
    Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме убытков.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства по оспариванию действий конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий Шелестов С.А. не отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 145 Закона о банкротстве в связи с причинением или возможностью причинения должнику либо его кредиторам убытков. При завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий управляющего по погашению текущей задолженности.
 
    Следовательно, оснований для удовлетворения иска о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме убытков у суда не имеется.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               Л.А. Збарацкая