Дата принятия: 23 ноября 2010г.
Номер документа: А73-7163/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7163/2010
«23» ноября 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.11.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»
о взыскании 142 134 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Лугина А.И. по доверенности от 01.01.2010г. № ДЭК-20-15/331Д; Добрякова О.И. по доверенности от 01.01.2010 года №20-15/29Д;
от ответчика – Ращупкина О.А. по доверенности № 276 от 22.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (МУП города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам») 142 134 руб. 22 коп., составляющие долг по оплате потребленной в период с января по апрель 2010 года электрической энергии.
В судебном заседании 30.08.2010 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за указанный период в размере 28 115 руб. 88 коп. Истец также просил принять уточнение исковых требований в части определения домов, в которые осуществлялась поставка энергии: ул. Ильича,24; ул.Партизанская,93-а,91-а,; ул. Астрономическая,11; ул.Портовая,13; ул. Краснофлотская, 28; ул. Портовая 2-я,13; ул. Ушакова,11.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
В судебном заседании 04.10.2010 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за указанный период в размере 28 957 руб. 85 коп.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
В судебном заседании 11.11.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2010 года.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, указав, что ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов, вследствие энергоснабжения которых возник долг, поэтому на нем лежит обязанность по оплате энергопотребления местами общего пользования данных объектов.
Ответчик как следует из представленного отзыва, дополнений к отзыву на иск и пояснений представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом не доказан объем потребленной электрической энергии, представленные документы составлены в одностороннем порядке, содержат несоответствия данных, допущенные исправления в расчетах не подтверждены документально. Вместе с этим, ответчик также указал на не предоставление истцом первичных документов.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В период с января по апрель 2010 года истец, в отсутствие заключенного договора, осуществлял подачу электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела.
Как следует из представленного расчета истца в указанный период ответчиком потреблена электрическая энергия в количестве 11 979 кВт/ч (январь-2 894 кВт/ч; февраль - 4 728 кВт/ч; март – 2 445 кВт/ч; апрель – 1 912 кВт/ч) на общую сумму 28 957 руб. 85 коп. (январь-7 784 руб.86 коп.; февраль -12 718 руб. 32 коп.; март- 5 369 руб.24 коп.; апрель-3 085 руб. 43 коп.)
Наличие задолженности по оплате объема электроэнергии, поставленного на общедомовые нужды в указанные жилые дома, в размере 28 957 руб. 85 коп. явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу положений Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 (далее - Правила №530) от 31.08.2006 года, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее -Правила №307) электрическая энергия приобретается собственниками многоквартирного жилого дома в зависимости от способа управления домом, как путем непосредственного заключения договоров с гарантирующим поставщиком, так и путем ее приобретения исполнителем коммунальных услуг, к которым относятся, в том числе управляющая компания.
Как указывалось выше, ответчиком заключены договоры управления с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, учтенных в расчете суммы исковых требований.
Поскольку собственниками, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления домами, то ответчик в силу закона (п.3, 49 Правил №307) является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с определением, изложенным в пункте 3 Правил №307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Учитывая изложенное, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилых домов, а истец - ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 89 Правил № 530, положений Правил №307 электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг населению может приобретаться у ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг, обслуживающим внутридомовые инженерные системы, который в связи с подачей электроэнергии в многоквартирные дома фактически вступает в договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией по приобретению коммунального ресурса.
Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленного договора, отношения не являются бездоговорным. Ответчик осуществлял конклюдентные действия по принятию электрической энергии в дома, находящиеся у него в управлении, в том числе - и указанных в иске, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом оферты, предложенной стороной.
Следовательно, ответчик является обязанным в соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнить основную обязанность абонента - оплатить фактически потребленное количество энергии, поданное на границу раздела балансовой принадлежности.
Согласно п.п. 144, 147 Правил №530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии; в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Учитывая отсутствие в спорный период приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности, принятых в соответствии с действующим законодательством в качестве расчетных, и тот факт, что потребителями электроэнергии, поставляемой в многоквартирные дома, являются граждане, определение расчета объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, истцом произведено на основании нормативов потребления коммунальных услуг за минусом объема электроэнергии, потребленного жильцами, рассчитанного по индивидуальным приборам учета или по нормативам потребления (в случае отсутствия приборов учета).
Вместе с тем, суд считает представленный истцом расчет формальным и приблизительным, не отражающим реальное ежемесячное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.
ОАО «ДЭК» в обоснование расчета сослался на информацию о количестве комнат, общей площади и зарегистрированных граждан, предоставленную МУП г.Хабаровска «РКЦ». Однако такие данные не могут считаться достоверными без их сверки с первичными документами – техническими паспортами многоквартирных домов, и соответственно, без предоставления сведений о регистрации граждан по месту проживания за каждый спорный месяц.
Кроме того, данные по объему электроэнергии, потребленной жильцами в спорный период, исходя из представленных истцом документов, не позволяют определить реальное потребление.
В рассматриваемом случае истец ссылается на сведения по объему показаний и формированию объема полезного отпуска за первый и второй квартал по спорным объектам, а также маршрутные листы и сведения показаний индивидуальных приборов учета, составленные в одностороннем порядке.
Между тем, сведения по объему показаний и формированию объема полезного отпуска за первый и второй квартал по спорным объектам, не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое ежемесячное потребление электроэнергии гражданами.
Представленные маршрутные листы за март месяц о снятия показаний приборов учета по жилым домам, расположенным по ул. Краснофлотской,28, ул.Партизанская, 93а, ул.Портовая,13 не содержат подписи сотрудника ОАО «ДЭК». При этом, снятие показаний за март месяц, исходя дат указанных в данных документах, производилось в декабре 2009 года ( 31.12. 2009 года -ул. Краснофлотская,28 кв.8), в январе 2010 года (31.01.2010 года - ул. Краснофлотская,28 кв.6), в феврале 2010 года (01.02.2010 года - ул. Краснофлотская,28 кв.5; 25.02.2010 года - ул. Краснофлотская,28 кв.3). В сведениях показаний индивидуальных приборов учета за февраль 2010 года (ул. Краснофлотская,28 кв.1,2,4,5,8) дата снятия показаний не указана. Кроме того, истцом представлены сведения показаний индивидуальных приборов учета по вышеуказанному жилому дому (ул. Краснофлотская,28 кв.1,2,3,4,5,6,8) без указания за какой месяц проведены снятия и без отметки в графе «дата снятия».
Сведения показаний индивидуальных приборов учета за апрель 2010 года (ул.Партизанская,91а), февраль 2010 года (ул.Партизанская,91а кв.1-7), январь 2010 года (ул.Партизанская,91а кв. 1-7) не содержат даты снятия показаний приборов учета. Исправления, допущенные в сведениях показаний индивидуальных приборов учета за апрель 2010 года, не позволяют определить точные текущие показания приборов учета (ул.Партизанская,91а, кв.4, и кв.5). В сведениях показаний индивидуальных приборов учета за февраль 2010 года (ул.Партизанская,д.93а кв.7,8,9,11,13,18,19,20) текущие показания не указаны, дата снятия показаний также отсутствует. Дата снятия показаний не указана в сведениях показаний индивидуальных приборов учета за январь 2010 года (ул.Партизанская,д.93а кв.7,8,9,11,13,18,19,20).
Текущие показания, дата снятия показаний в сведениях показаний индивидуальных приборов учета по адресу ул.Портовая 2-я, д.13 кв.8 также не указаны. Представленные сведения показаний индивидуальных приборов учета за январь и апрель 2010 года по адресу ул.Портовая д.13 (кв.1-8) не содержат даты снятия показаний приборов учета.
По адресу ул.Ушакова, д.11 истцом представлены сведения показаний индивидуальных приборов учета только за март, май 2010 года.
Кроме того, сведения по объему показаний и формированию объема полезного отпуска за первый и второй квартал по спорным объектам не соответствуют данным указанным в маршрутных листах.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании установленных обстоятельств, суд признает представленный истцом расчет исковых требований недостоверным, объем поставленной ответчику в спорный период электроэнергии не доказанным.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска истцу следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
