Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: А73-7162/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7162/2010
«26» ноября 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26.11.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ»
о взыскании 1 078 257 руб. 44 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Лугина А.И. по доверенности от 01.01.2010 года № ДЭК-20-15/331Д;
от ответчика – Долженко Ю.Е. по доверенности от 27.07.2010 года № 59,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ООО УК «Северный округ») 1 078 257 руб. 44 коп., составляющие долг по оплате за потребленную в период с января по апрель 2010 года электрическую энергию.
В судебном заседании 13.10.2010 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период январь-апрель 2010 года в размере 1 347 948 руб. 26 коп.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
В настоящем судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования в связи с корректировкой расчета, указав, что просит взыскать долг в размере 1 352 502 руб. 43 коп.
Уточнение иска принято судом.
В судебном заседании 12.11.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.11.2010 года до 09 часов 00 минут.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указывая на сложившиеся между истцом и ответчиком фактические договорные отношения энергоснабжения, в результате которых ответчик обязан произвести оплату за поставленный в спорный период объем электрической энергии на общедомовые нужды в жилые дома.
Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявления и пояснениях представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что методика расчетов истцом не подтверждена, имеются расхождения по площадям, количеству проживающих граждан. Кроме того, данные составлены истцом в одностороннем порядке, показания индивидуальных приборов учета снимаются не каждый месяц, а только один раз в квартал, соответственно отраженные в расчете истца показания, не охватывают полностью календарный квартал, используемый для начисления оплаты. В связи с этим, ответчик полагает, что представленный истцом расчет искажает фактическое потребление энергии за спорный период и не может в связи с этим являться достоверным.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В период с января по апрель 2010 года истец, в отсутствие заключенного договора, осуществлял подачу электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела.
Как следует из представленного расчета истца в указанный период ответчиком потреблена электрическая энергия в количестве 563 431 кВт/ч (январь-125 354 кВт/ч; февраль – 138 081 кВт/ч; март – 158 330 кВт/ч; апрель – 141 666 кВт/ч) на общую сумму 1 352 502 руб. 43 коп. (январь-303 028 руб. 18 коп.; февраль – 330 412 руб. 20 коп.; март- 376 236 руб.; апрель-342 826 руб. 05 коп.)
Наличие долга в размере 1 352 502 руб. 43 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате объема электроэнергии, поставленного на общедомовые нужды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу положений Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 (далее - Правила №530) от 31.08.2006 года, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее -Правила №307) электрическая энергия приобретается собственниками многоквартирного жилого дома в зависимости от способа управления домом, как путем непосредственного заключения договоров с гарантирующим поставщиком, так и путем ее приобретения исполнителем коммунальных услуг, к которым относятся, в том числе управляющая компания.
Как указывалось выше, ответчиком заключены договоры управления с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, учтенных в расчете суммы исковых требований.
Поскольку собственниками, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления домами, то ответчик в силу закона (п.3, 49 Правил №307) является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с определением, изложенным в пункте 3 Правил №307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Учитывая изложенное, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилых домов, а истец - ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 89 Правил № 530, положений Правил №307 электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг населению может приобретаться у ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг, обслуживающим внутридомовые инженерные системы, который в связи с подачей электроэнергии в многоквартирные дома фактически вступает в договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией по приобретению коммунального ресурса.
Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленного договора, отношения не являются бездоговорным. Ответчик осуществлял конклюдентные действия по принятию электрической энергии в дома, находящиеся у него в управлении, в том числе - и указанных в иске, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом оферты, предложенной стороной.
Следовательно, ответчик является обязанным в соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнить основную обязанность абонента - оплатить фактически потребленное количество энергии, поданное на границу раздела балансовой принадлежности.
Согласно п.п. 144, 147 Правил №530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии; в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Учитывая отсутствие в спорный период приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности, принятых в соответствии с действующим законодательством в качестве расчетных, и тот факт, что потребителями электроэнергии, поставляемой в многоквартирные дома, являются граждане, определение расчета объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, истцом произведено на основании нормативов потребления коммунальных услуг за минусом объема электроэнергии, потребленного жильцами, рассчитанного по индивидуальным приборам учета или по нормативам потребления (в случае отсутствия приборов учета).
Вместе с тем, суд считает представленный истцом расчет формальным и приблизительным, не отражающим реальное ежемесячное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.
ОАО «ДЭК» в обоснование расчета сослался на информацию о общей площади и зарегистрированных граждан, предоставленную МУП г.Хабаровска «РКЦ». Однако такие данные не могут считаться достоверными без их сверки с первичными документами – техническими паспортами многоквартирных домов, и соответственно, без предоставления сведений о регистрации граждан по месту проживания за каждый спорный месяц.
Кроме того, данные по индивидуальному потреблению электроэнергии гражданами в период с января по апрель 2010 года, исходя из представленных истцом документов, не позволяют определить фактическое потребление.
В подтверждение заявленных исковых требований истец ссылается на сведения по объему показаний и формированию объема полезного отпуска за первый и второй квартал 2010 года, четвертый квартал 2009 года, а также маршрутные листы снятия показаний по индивидуальному потреблению, составленные в одностороннем порядке.
Между тем, поквартальные сведения по объему показаний и формированию объема полезного отпуска, не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое ежемесячное потребление электроэнергии гражданами.
Документов, подтверждающих указанные истцом в расчете данные по индивидуальному потреблению за апрель 2010 года (маршрутные листы, акты снятия показаний) не представлено.
В материалы дела истец представил маршрутные листы снятия показаний по индивидуальному потреблению за декабрь 2009 года и март 2010 года.
Из вышеуказанного следует, что показания счетчиков жильцов домов ОАО «ДЭК» ежемесячно не снимаются и отдельно не фиксируются.
При этом указанные истцом в расчете показания, не охватывают полностью календарный квартал, используемый для начисления оплаты. Так, согласно маршрутным листам, дата снятия показаний на начало периода по адресу ул.Руднева д.77 кв.11 - 31.12.2009 года, а на конец квартала – 17.03.2010 года, то есть до конца квартала еще тринадцать дней. В расчете за второй квартал 2010 года по данному адресу дата снятия показаний на начало периода стоит не 17.03.2010 года, а 01.05.2010 года. При проверке расчетов истца суд установил, что и по другим адресам (ул. Руднева,77 кв.: 5, 6, ул.Полярная д.4 кв.119 и т.д.) истцом указаны аналогичные сведения. Поскольку расчетные величины определены из разного календарного периода, суд считает, что представленный истцом расчет исковых требований не содержит достоверных данных о фактическом потреблении электроэнергии за период с января по апрель 2010 года.
В связи с этим, возражения ответчика, арбитражный суд считает обоснованными.
Акты контрольного съема показаний от 21.10.2010 года и 23.10.2010 года (ул.Авроры д.4 кв.1; ул.Авроры д.8 кв.15; ул.Авроры д.11 кв.: 6, 6/1, 6/2; ул.Авроры д.15 кв.12; ул.Авроры д.23 кв.: 29,1; ул.Авроры д.14 кв.:23, 29, 20, 17, 12, 11, 82; ул.Краснофлотская д.22 кв.4; ул.Краснофлотская д.5 кв.10; ул. ул.Краснофлотская д.9 кв.:16, 20, 21, 59; ул.Краснофлотская д.11 кв.:28, 40, 59, 70; ул.Астрономическая д.7 кв.1; ул.Астрономическая д.17 кв.:5, 6; ул.Астрономическая д.1-а кв.8; ул.Руднева д.90 кв.4; ул.Руднева д.97 кв.35; ул.Руднева д.73 кв.6; ул.Руднева д.84 кв.:80, 84, 93; ул. Руднева д.76 кв.1; ул.Руднева д.99 кв.:17, 40, 53, 74, 94, 9, 12, 50; ул.Полярная д.4 кв.:90, 131; ул.Полярная д.2 кв.:71, 39, 42) судом не приняты во внимание, поскольку истцом исковые требования заявлены за период январь – апрель 2010 года.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая установленные обстоятельства, суд признает представленный истцом расчет исковых требований недостоверным, объем поставленной ответчику в спорный период электроэнергии не доказанным.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска истцу следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 377 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
