Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А73-7158/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-7158/2010
26 июля 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
овзыскании 1 475 061 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца: А.Н. Громыко, представитель, доверенность от 10.12.2009 № 37
от ответчика: А.В. Юн, представитель, доверенность от 15.10.2009 № 851
Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – ООО «Логистика», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 1 475 061 руб.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «РЖД» иск не признал, при этом указал, что спорные вагоны задержаны на промежуточной станции Сулук по причине неприема вагонов станцией назначения в связи с занятостью фронта выгрузки грузополучателя. Кроме того, представитель ответчика сослался на продление срока доставки груза на одни сутки в связи со следованием состава через Санкт-Петербургский узел.Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ и отнесении расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 111 АПК РФ на истца.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 24.08.2009 со станции Колпино в адрес грузополучателя на станцию назначения Дземги ДВЖД по железнодорожной накладной №ЭА779533 в девяти вагонах направлен груз (трубы стальные сварные большого диаметра). Срок доставки согласно накладной истекал – 16.09.2009
Вагоны прибыли на станцию назначения 29.09.2009.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «Логистика» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 15.02.1010 № 54 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 1 475 061 руб.
В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на нарушение грузополучателем срока для её предъявления.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Логистика» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в дел, суд считает исковые требовании подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6.6. Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
В нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлен акт общей формы, составленный на станции назначения Дземги, на факт задержки вагонов на станции Сулук с указанием причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов.
Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза составляет 24 суток (8643км/420км + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1.2. Правил) + 1сут. в связи со следованием груза транзитом через станцию Санкт-Петербургского узла (п.5.9. Правил)). Исходя из Правил исчисления сроков, срок доставки груза вагонами по железнодорожной накладной № ЭА779533 истекал 17.09.2009.
В соответствии с пунктом 11 Правил исчисления сроков перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
В транспортной железнодорожной накладной № ЭА779533 указана дата истечения срока доставки – 16.09.2009, при этом в графе «Особые заявления и отметки отправителя» отсутствуют отметки о согласовании сторонами иного срока доставки груза, чем установлено Правилами.
В силу статьи 33 УЖТ РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 суд считает, что в данном случае подлежит применению порядок исчисления сроков доставки грузов, установленный Правилами исчисления сроков.
В накладной №ЭА779533 в графе «Отметки перевозчика» проставлен календарный штемпель ст. Санкт-Петербург-Сорт. Моск.Окт.жд, что свидетельствует о следовании вагонов через Санкт-Петербургский узел.
Таким образом, исходя из положений Правил исчисления сроков, груз в вагонах по железнодорожной накладной №ЭА779533 доставлен на станцию назначения Дземги Д-ВостЖД с просрочкой в 12 суток. Сумма пени, исчисленная в соответствии с нормами Правил исчисления сроков и статьи 97 УЖТ РФ, составляет 1 593 065 руб. 91 коп., превышая размер провозной платы, в связи с чем требования истца о взыскании пеней за просрочку доставки груза подлежат удовлетворению в размере провозной платы в сумме 1 475 061 руб.
Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что истцом пропущен срок предъявления к перевозчику претензии (статья 123 УЖТ РФ), арбитражный суд на основании части 1 статьи 111 АПК РФ, пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» относит расходы по иску в виде государственной пошлины на ООО «Логистика».
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» 1 475 061 руб. пеней за просрочку доставки груза.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.Ю. Ульянова
