Решение от 31 августа 2010 года №А73-7122/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 – 7122/2010
 
    31 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества  «Дальтрансуголь»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой»
 
    о  взыскании 1 559 249 руб. 54 коп.
 
    при участии: от истца – Митрошина А.А. по доверенности от 19.03.2010г.,
 
    от ответчика – Лопатина В.К по доверенности от 16.08.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Дальтрансуголь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 428 518 руб. 62 коп. и 130 730 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 26.08.2010г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражает, в обоснование указывает, что истцом нарушены условия договора в части неосуществления уборки вагонов, в связи с чем ответчик понес убытки в виде платежей за пользование арендованными вагонами в размере 231 000 рублей, просит во взыскании данной суммы отказать, по остальной сумме исковых требований возражений по существу не представлено.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 13 марта 2008 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 13-03/2008 (поставки).
 
    Согласно условиям договора поставщик обязуется по письменной заявке покупателя передать ему в собственность, а покупатель принять и оплатить песчанно-гравийную смесь в объеме 16 000 тонн.
 
    Стоимость товара составляет 464 руб. 92 коп. за 1 тонну с учетом НДС на станции назначения (пункт 1.2 договора).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 23.07.2008г. поставщик обязуется по письменной заявке покупателя передать ему в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить песок строительный в объеме 4000 тонн, стоимость товара определена в размере 507 руб. 40 коп. с учетом НДС за 1 тонну.
 
    Транспортные расходы (погрузка, выгрузка, жд тариф до станции назначения и возврат порожних вагонов) входит в стоимость товара и оплачивается покупателем (пункт 1.3.).
 
    Пунктом 2.2.2. договора предусмотрена обязанность покупателя своевременно уплатить за товар его стоимость и транспортные расходы.
 
    Согласно пункту 3.1. договора покупатель производит предоплату транспортных расходов согласно выставленных поставщиком счетов не позднее трех дней с момента начала перевозки.
 
    Пунктом 2.1.5. установлена обязанность поставщика начать отправку товара не позднее 10 дней с момента получения письменной заявки покупателя с учетом положений пункта 4.1.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, письменной заявки покупателя согласно пункту 2.1.5. договора нет.
 
    Во исполнение договора истцом платежным поручением № 860 от 03.03.2009г. оплачен счет ответчика № 5 от 06.02.2009г. на сумму 1 522 200 рублей.
 
    При приеме товара от ответчика была выявлена недостача, что подтверждается актом общей формы № 600007 от 12.02.2009г. и актом приемки песка от 16.02.2009г. по которым общая недопоставка составила 468 тонн.
 
    Задолженность ответчика составляет 1 428 518 руб. 62 коп.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Доводы ответчика о том, что им понесены убытки в размере 231 000 рублей в виде осуществления арендных платежей за пользование вагонами при фактическом их простое на станционных путях ОАО «РЖД» не могут быть приняты судом во внимание с учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, поскольку не основаны на условиях заключенного между сторонами договора.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом начислены проценты в размере 130 730 руб. 92 коп. за период с 25.04.2009г. по 30.06.2010г.
 
    Согласно пункту 4.4. договора претензии по количеству и качеству товара могут быть заявлены покупателем в письменной форме в течение 5 рабочих дней с момента получения товара с приложением обосновывающих претензию документов.
 
    В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства предъявления покупателем претензии по количеству товара.
 
    Однако согласно направленной ответчику претензии № 225 от 18.02.2010г. истец просил погасить задолженность в разумный срок до 01.03.2010г.
 
    С учетом указанного срока суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за период с 02.03.2010г. по 30.06.2010г., размер которых составит 36 595 руб. 87 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» 1 428 518 руб. 62 коп. основной задолженности, 36 595 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 465 114 руб. 49 коп. и 26 866 руб. 31 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Дальтрансуголь» из федерального бюджета 50 коп. государственной пошлины.   
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                   О.Н. Лесникова