Решение от 29 сентября 2010 года №А73-7120/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -7120/2010
 
    «29»  сентября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29 сентября  2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть»
 
    к        Федеральному государственному учреждению «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
 
    о       взыскании 107 091, 01 рублей     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерацииза счет средств казны долга в размере 107 091, 01 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 21 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года на основании государственного контракта от 15 июня 2009 года № 89.
 
    В качестве основания иска истец  указал следующий юридический состав фактов: наличие между истцом и ответчиком  обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 15 июня 2009 года № 89, факт подачи истцом через присоединенную сеть на объект ответчика в соответствии с условиями данного контракта тепловой  энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 21 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, возникновение долга в размере  107 091, 01 рублей, наличие оснований для привлечения соответчика к субсидиарной ответственности на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик иск не признал, в обоснование указал факт перемены в обязательстве должника на основании соглашения о переводе долга от 24 июня 2010 года.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик и соответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по существу извещены надлежащим образом.
 
    Соответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации отзыв на иск не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 89, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на принадлежащий ответчику – абоненту объект, расположенный в поселке Ола, переулок Октябрьский. 5, в соответствии с согласованными сторонами в пункте 2.1 контракта договорными величинами теплопотребления.
 
    Ответчик – заказчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета – фактуры по действующему на момент оплаты тарифу.
 
    Согласно представленным суду актам от 30 сентября 2009 года №274, от  31 октября 2009 года № 349, от 30 ноября 2009 года №487  в период с 21 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, а также счетам – фактурам  от 30 сентября 2009 года №274, от 31 октября 2009 года №349, от 30 ноября 2009 года №487, от 31 декабря 2009 года №675 потребление объектом ответчика по данному контракту тепловой энергии составило 43,4300 Гкал, стоимостью, включая стоимость нормативных утечек,  107  091, 01 рубль.
 
    Обязательство по оплате потребления в установленный контрактом срок ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 107  091, 01 рубль.
 
    Наличие долга в указанном размере ответчик не отрицал, в обоснование своих возражений против иска представил суду соглашение от 24 июня 2010 года о переводе долга в  размере 107  091, 01 рубль на Федеральное государственное учреждение «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации» и акт приема – передачи кредиторской и дебиторской задолженности.
 
    В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие согласия истца на перевод долга, ответчик суду не представил.
 
    Из письменных объяснений истца следует, что истец не давал согласия на перевод долга.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Учитывая, что соглашение от 24 июня 2010 года о переводе долга в  размере 107  091, 01 рубль на Федеральное государственное учреждение «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации» было совершено без согласия истца, данное соглашение в этой части в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, совершенным с нарушением пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, оснований признать возражения ответчика обоснованными и принять их во внимание у суда не имеется.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств в совокупности исковое требование истца  подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии с данными правовыми нормами в случае недостаточности у ответчика  денежных средств для уплаты долга к субсидиарной ответственности следует привлечь соответчика.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае недостаточности у ответчика денежных средств для уплаты госпошлины взыскание также следует произвести с соответчика, так как участие последнего в настоящем споре не связано с реализацией права на защиту государственных и (или) общественных интересов, а обусловлено установленной законом обязанностью нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в том объеме, в котором несет учреждение.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» долг в размере 107  091, 01 рубль, а также расходы по госпошлине в размере 4 212, 73 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь