Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А73-7113/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–7113/2010
«05» августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 05.08.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»
о взыскании 178 821 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Подкорытова И.С. по доверенности от 15.10.2009 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» 178 821 руб. 93 коп., составляющие долг в размере 173 909 руб. 50 коп. по оплате за потребленную в феврале-марте 2010 года тепловую энергию на основании договора от 01.01.2009 года № 1/25-02/НОДЮ15/131 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 912 руб. 43 коп.
В предварительном судебном заседании 26.07.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.07.2010 года до 12 часов 30 минут.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 178 668 руб. 42 коп., из которых долг в размере 173 909 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 758 руб. 92 коп.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1/25-02/НОДЮ15/131 от 01.01.2009 года; факт поставки ответчику тепловой энергии в период с января по март 2010 года на общую сумму 315 077 руб. 62 коп.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 173 909 руб. 50 коп.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 758 руб. 92 коп.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1/25-02/НОДЮ15/131, из которого у истца – теплоснабжающей организации возникло обязательство осуществлять подачу через присоединенную сеть тепловую энергию ответчику – абоненту по адресу: г.Облучье, ул.Верхняя,14 – жилой дом.
Ответчик - абонент обязался принимать и оплачивать приобретенную тепловую энергию ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных истцом счетов-фактур.
Срок действия договора согласно пункту 5.1 установлен с 31.12.2009 года и считается продленным на следующий, если не менее, чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки № 1010804 от 31.01.2010 года, № 1025463 от 28.02.2010 года, № 1041565 от 31.03.2010 года, истцом в период с января по март 2010 года осуществлена подача тепловой энергии на общую сумму 315 077 руб. 62 коп.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, возник долг в размере 173 909 руб. 50 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Акты от 28.02.2010 года, от 31.03.2010 года ответчиком не подписаны, но и не содержат каких-либо замечаний и возражений.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае не подписания акта абонентом в течении трех дней с даты его получения без предоставления обоснованного в письменном виде не согласия подписать акт, акт подписанный в одностороннем порядке теплоснабжающей организацией имеет юридическую силу, а услуга считается оказанной.
Доказательств направления истцу обоснованного отказа от подписания указанных актов ответчик не представил. Между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства своевременного направления актов от 28.02.2010 года, от 31.03.2010 года ответчику.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 173 909 руб. 50 коп., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате тепловой энергии, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по договору, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты составили 4 758 руб. 92 коп.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» долг в размере 173 909 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 758 руб. 92 коп., а всего 178 668 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 360 руб. 05 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
