Дата принятия: 03 августа 2010г.
Номер документа: А73-7108/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7108/2010
«03» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 03.08.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монотехмонтаж»
к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277»
о взыскании 228 037 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Вергасов А.Т. – директор (до перерыва); Пертулесов Е.А. по доверенности от 01.06.2010 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Монотехмонтаж» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» 228 037 руб. 64 коп., составляющие долг в размере 207 084 руб. 68 коп,, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за выполненные работы на основании договора от 26.09.2008 года № 17/2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 952 руб. 96 коп.
В предварительном судебном заседании 26.07.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.07.2010 года до 16 часов 30 минут.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора субподряда от 26.09.2008 года № 17/2008; факт выполнения истцом работ на объекте ответчика на общую сумму 576 015 руб.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и возникновение долга в размере 207 084 руб. 68 коп.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 952 руб. 96 коп.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.09.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 17/2008, из которого у истца – субподрядчика возникло обязательство выполнить собственными силами и средствами работы по устройству системы отопления на объекте: «Складской комплекс в Кировском районе по ул. Жданова, 16 в г.Хабаровске. Реконструкция. Административно-бытовой корпус» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора ответчик – генподрядчик обязался производить оплату выполненных работ в течение 10 дней с даты подписания справок КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Окончательный расчет ответчик обязался произвести в 20-дневный срок с даты подписания Акта сдачи объекта в эксплуатацию.
Стоимость работ на момент заключения договора составляет ориентировочно 606 760 руб., в том числе НДС 92 560 руб. (пункт 2.1.4 договора).
Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 30.01.2009 года (в редакции дополнительного соглашения).
Согласно представленных в материалы дела актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 12.11.2008 года, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 576 015 руб.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных подрядных работ, возник долг в размере 207 084 руб. 68 коп.
Претензия от 21.12.2009 года, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Наличие долга по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 207 084 руб. 68 коп., подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты составили 20 952 руб. 96 коп.
На основании вышеизложенного, иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монотехмонтаж» долг в размере 207 084 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 952 руб. 96 коп., всего 228 037 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 560 руб. 75 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
