Решение от 09 сентября 2010 года №А73-7107/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-7107/2010
 
    «09» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 09.09.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе
 
    судьи  Дюковой  С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Закрытого акционерного общества «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «Иня»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ»
 
    о  взыскании 3 234 руб. 77 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Горбунова Е.К. по доверенности № 24 от 06.07.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «Иня» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ» 3 234 руб. 77 коп., составляющие основной долг в размере 2 435 руб. 82 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за поставленную рыбопродукцию на основании договора от 01.03.2008 года и неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 8 договора, в размере 798 руб. 95 коп.
 
    В предварительном заседании 30.08.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.09.2010 до 09 часов 30 минут.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, признан  извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал наличие между сторонами  обязательственных отношений, возникших из договора  поставки, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «ИНЯ» (правопреемником которого является истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ»    от 01.03.2008 года; факт поставки ответчику рыбопродукции на сумму 28 214 руб. 23 коп.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой продукции и образовавшейся в связи с этим  суммы долга в размере 2 435 руб. 82 коп.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 8 договора и начисление неустойки в размере 798 руб. 95 коп.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.03.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «ИНЯ» (правопреемником которого является истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ»   заключен договор поставки, из которого у истца – поставщика возникло обязательство передать в собственность ответчику - покупателю рыбопродукцию в количестве и ассортименте согласно заявок ответчика.
 
    Ответчик-покупатель обязался принять и производить оплату продукции.
 
    Срок действия  договора установлен с момента подписания до 31.12.2008 года.
 
    Согласно представленным товарным накладным № 253 от 15.05.2007 года,  № 323 от 25.05.2007 года, № 5094 от 25.07.2008 года, № 5192 от 31.07.2008 года, № 5280 от 05.08.2008 года, № 5618 от 20.08.2008 года, № 5617 от 20.08.2008 года, № 5693 от 25.08.2008 года, № 5910 от 03.09.2008 года, № 6832 от 08.10.2008 года, № 2200 от 07.04.2008 года, № 8206 от 08.12.2008 года истцом поставлена, а ответчиком принята продукция на общую сумму 28 214 руб. 23 коп.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 435 руб. 82 коп.
 
    Для урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.07.2009 года, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 2 435 руб. 82 коп., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    На основании пункту 8 договора  нарушение ответчиком условий договора влечет начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца 798 руб. 95 коп.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Вместе с тем, в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 400 руб.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд      
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ» в пользу  Закрытого акционерного общества «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «Иня» долг  в размере 2 435 руб. 82 коп., неустойку в размере 400 руб., всего 2 835 руб. 82 коп.,  а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.   
 
 
    Судья                                                                          С.И. Дюкова