Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А73-7089/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7089/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 октября 2014г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Т.М.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя Сугатовой Нины Алексеевны (ОГРНИП 307272331700036, ИНН 272303281900, 680006, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.107, кв.21)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Империя» (ОГРН 1092723011765, ИНН 2723120180, 680030, г.Хабаровск, ул.Гамарника, д.72 оф. 401)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 997 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности б/н от 04.06.2014 Попадько Е.В.
от ответчика – не явились
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сугатова Нина Алексеевна (далее – истец, ИП Сугатова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Империя» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Империя») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 997 руб. 50 коп.
В основание заявленного требования истец указал на излишнее перечисление денежных средств ответчику в сумме 40 000 руб. 00 коп. по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2013 по делу № А73-12591/2012, в связи с чем в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд взыскать указанную задолженность как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 997 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 638 руб. 33 коп., итого 44 638 руб. 33 коп. Уточнение иска судом принято.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12591/2012 от 22.03.2013 с ИП Сугатовой Н.А. взысканы в пользу ООО «Управляющая компания Империя» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
На основании инкассового поручения № 12591 от 13.05.2013 ОАО «Сбербанк России» списало с расчетного счета ИП Сугатовой Н.А. денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. по заявлению ООО «Управляющая компания Империя» от 08.05.2013 на основании исполнительного листа АС 004152805, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 06.05.2013 по делу № А73-12591/2012 и перечислило их по указанию ООО «Управляющая компания Империя» на счет представителя Лысова Олега Петровича.
Кроме того, платежным поручением № 126 от 27.05.2013 ИП Сугатова Н.А. перечислила на счет ООО «Управляющая компания Империя» 40 000 руб. 00 коп. по определению суда от 22.03.2013 по делу № А73-12591/2012.
Таким образом, ИП Сугатова Н.А. 27.05.2013 перечислила ООО «Управляющая компания Империя» излишне 40 000 руб. 00 коп.
01.07.2014 ИП Сугатова Н.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в указанной сумме, однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что истец излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., то есть указанные средства были перечислены в отсутствие правовых оснований.
Ответчиком не представлено доказательств, что данные денежные средства возвращены истцу, либо перечислены в счет существующих между сторонами иных обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из количества дней просрочки (506), и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска (8,25%), размер процентов составил 4 638 руб. 33 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера процентов, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств не предоставил, суд, с учетом того, при расчете процентов истцом использовалась ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, которая является наименьшей платой за пользование денежными средствами в российской экономике, так же не усматривает явной несоразмерности взыскиваемых процентов, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 638 руб. 33 коп. так же подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 105 от 27.05.2014, подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Империя» в пользу Индивидуального предпринимателя Сугатовой Нины Алексеевны неосновательное обогащение в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 638 руб. 33 коп., итого 44 638 руб. 33 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Империя» в пользу Индивидуального предпринимателя Сугатовой Нины Алексеевны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
