Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А73-7085/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А-73-7085/2010
«23» июля 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 75 846,87 руб. пени за просрочку доставки груза
при участии:
от истца - Завадская Е.В. по доверенности от 14.05.2009г. № 45,
от ответчика –Тарасенко О.В.. по доверенности от 02.11.2009г. № 962.
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» о взыскании 75 846 руб. 87 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного в вагонах № 50123488, № 73449969 по ж/д накладной № ЭЭ 660851.
В судебном заседании истец иск поддержал. Требования мотивирует доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
Ответчик с иском не согласился. В возражениях сослался на отцепку вагонов в пути следования для устранения технической неисправности, на уменьшение скорости перевозки груза после указанной отцепки. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Уяр Красноярской жд 17.06.2009г. в адрес грузополучателя ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на станцию назначения Дземги ДВЖД прямым отправительским маршрутом направлен груз (нефть сырая) в количестве 70 цистерн с оформлением ж/д накладной ЭЭ 660851. Срок доставки истекает 28.06.2009г.
Из отметки в накладной, актов общей формы №№ 201103/2, 101680/1 следует, что вагон № 50123488 отцеплен на ст. Могоча Заб.ж.д. для устранения технической неисправности, далее цистерна следовала по досылочной ведомости ЭЭ 812812. На станцию назначения вагон прибыл 01.07.2009г.
Из отметки в накладной, актов общей формы №№ 7734, 7798 следует, что вагон № 73449969 отцеплен на станции Слюдянка-1 ВСиб жд. для устранения технической неисправности, далее цистерна следовала по досылочным ведомостям № ЭЯ 042873. На стацию назначения вагон прибыл 06.07.2009г.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 14/6433 от 22.07.2009 г. на уплату неустойки.
Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст.793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Между тем, в нарушение Правил в отношении отцепки вагонов отметки в накладных не содержат сведений о продолжительности задержки груза.
Акты общей формы № 7734, 201103, отметка о составлении которых имеется в накладной, также не содержат указания на продолжительность задержки вагона, а акты общей формы № 101680/1, 7798, в которых данная информация содержится, не указаны в накладной, следовательно, не могут служить надлежащими доказательствами.
Кроме того, ст. 20 УЖТ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.
Согласно п. 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (далее по тексту - Правила безопасности), для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими.
П. 5.1.4 Правил безопасности предусматривает, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку опасных грузов, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.
Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14 (п. 5.1.5. Правил безопасности).
В п. 5.2.14. Правил безопасности установлен запрет на использование для перевозки опасных грузов вагонов или контейнеров, у которых до срока плановых видов ремонта осталось менее 15 суток. Запрещается также использование собственных (арендованных) вагонов и контейнеров, выработавших нормативные сроки эксплуатации, установленные государственными стандартами или соответствующей нормативно - технической документацией.
Таким образом, факт принадлежности вагона не перевозчику не освобождает последнего от проверки технического состояния вагона при принятии его к перевозке, что следует из вышеизложенного и ст. 20 УЖТ РФ. Поэтому перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
Судом установлено, что груз в вагоне № 50123488 доставлен с просрочкой в 3 суток, № 73449969 - 8 суток. Поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» 75 846,87 руб. пени за просрочку доставки груза и госпошлину 3 033,87 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья Левинталь О.М.
