Решение от 26 августа 2010 года №А73-7050/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                        № дела А73-7050/2010
 
    26.08.2010г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.08.2010г. В полном объеме решение вынесено 26.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
 
    с участием секретаря судебного заседания Золоторевой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гречихина Виктора Борисовича
 
    к  администрации г.Комсомольска-на-Амуре
 
    о признании незаконным отказа в   выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,
 
    а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: индивидуальный предприниматель Гречихин Виктор Борисович,паспорт 0805 583940,
 
    от ответчика: не явились,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Гречихин Виктор Борисович (далее – ИП Гречихин В.Б., предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Комсомольска-на-Амуре, изложенном в письме от 23.11.2009г. № 1-1-21/5394, в выборе земельного участка примерной площадью 305 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства одноэтажного нежилого здания «павильон общественного питания» в районе здания по пр.Ленина 79/2 в г.Комсомольске-на-Амуре.
 
    Одновременно ИП Гречихин В.Б. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование такого отказа. В качестве уважительной причины указывает на то, что ранее в установленный срок он уже обращался в арбитражный суд за обжалованием. Определением суда от 16.02.2010г. № А73-1513/2010 об оставлении без движения ему было предложено представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины. Поскольку он не успел исполнить определение в установленный срок, его заявление было возвращено определением от 09.03.2010г. Заявитель использовал свое право на обжалование определения в апелляционном и кассационном порядке. Однако в удовлетворении его жалоб было отказано. Считает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока в  полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил  письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    19.10.2009г. ИП Гречихин В.Б. обратился  в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением в соответствии со с.31 Земельного кодекса РФ обеспечить ему выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения необходимых процедур согласования. Назначение объекта – одноэтажное нежилое здание «павильон общественного питания». Предполагаемое место размещения –район ЖЭУ № 26 (пр. Ленина, 79/2). Примерная площадь земельного участка – 304 кв.м.
 
    23.11.2009г. администрацией г.Комсомольска-на-Амуре письмом № 1.1.21/5394 предпринимателю отказано  в выделении земельного участка со ссылкой на то,  что согласно проекту детальной планировки, Микрорайон № 6 третьего жилого района «Мылки» предназначен для многоэтажного жилищного строительства со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и строительства блока производственно технического обслуживания. Одним из основных разрешенных видов использования земельного участка в  данной зоне являются многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового и административного обслуживания. Предполагаемое к строительству здание является несоразмерным существующей и перспективной застройке.
 
    Несогласие заявителя с таким отказом послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4).
 
    В судебном заседании установлено, что ранее ИП Гречихин В.Б. обращался в арбитражный суд с таким заявлением.
 
    Определением арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2010г. заявление предпринимателя было оставлено без движения.  Указанным определением предложено в срок до 05.03.2010г. представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок определения суда от 16.02.2010г., определением от 09.03.2010г. заявление возвращено Гречихину В.Б.
 
    Определение о возврате было обжаловано предпринимателем в апелляционном и кассационном порядке. В удовлетворении его жалоб было отказано.
 
    Повторно с заявлением ИП Гречихин обратился 25.06.2010г., сразу же по получении постановления суда кассационной инстанции от 22.06.2010г.
 
    Учитывая, что Гречихин В.Б. использовал свое право на судебную защиту, предоставленное ему законом, суд считает названные выше обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обжалование, и полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении такого срока.
 
    Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
 
    В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный  орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.
 
    В судебном заседании установлено, что предприниматель при обращении с заявлением о выборе земельного участка выполнил требования, предусмотренные действовавшим на тот момент законодательством. Между тем, органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельного участка не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права. В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что администрацией г.Комсомольска-на-Амуре не обеспечена возможность предпринимателю выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, что повлекло нарушение законных интересов ИП Гречихина В.Б. в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Суд не принимает во внимание довод администрации г.Комсомольска-на-Амуре, изложенный в отзыве на заявление, о том, что предприятия общественного питания в жилых зонах Ж-1 относятся к условно разрешенным видам использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии со статьей 30  Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденным решением городской Думы от 14.10.2009г. Вопрос о возможности выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства разрешается после осуществления обязательных процедур публичных слушаний, определенных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по организации и проведению публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на органы местного самоуправления.
 
    Администрацией города Комсомольска-на-Амуре не предоставлено суду доказательств исполнения своей обязанности по организации и проведению таких публичных слушаний в отношении земельного участка и объекта капитального строительства по заявлению ИП Гречихина В.Б.
 
    Кроме того, Правила землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14..10.2009г. № 72, опубликованы в газете «Дальневосточный Комсомольск» № 85 за 27.10.2009г. Следовательно, указанные правила вступили в силу именно с этого времени.
 
    ИП Гречихин В.Б. обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выборе земельного участка 19.10.2009г., то есть до вступления в силу указанного выше нормативного правового акта. Следовательно, названные выше Правила не распространяются на правоотношения по выбору земельного участка, возникшие до вступления в силу этих Правил.
 
    С учетом изложенного суд считает, что отказ в выборе земельного участка по заявлению ИП Гречихина В.Б., изложенный в письме администрации города Комсомольска-на-Амуре № 1-1-21/5394 от 23.11.2009г. не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с  пунктом 5 статьи 201 АПК РФ в качестве восстановительной меры суд считает возможным обязать администрацию города Комсомольска-на-Амуре рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Гречихина Виктора Борисовича от 19 октября 2009 года и  в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить индивидуальному предпринимателю Гречихину Виктору Борисовичу выбор земельного участка под строительство объекта – «павильон общественного питания» посредством определения вариантов размещения объекта и проведения необходимых процедур согласования.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198, 201 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Гречихину Виктору Борисовичу срок на обжалование отказа в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, изложенного в письме администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23.11.2009г. № 1-1-21/5394.
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства одноэтажного нежилого здания «павильон общественного питания», изложенный в письме администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23.11.2009г. № 1-1-21/5394.
 
    Обязать администрацию города Комсомольска-на-Амуре рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Гречихина Виктора Борисовича от 19 октября 2009 года и  в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить индивидуальному предпринимателю Гречихину Виктору Борисовичу выбор земельного участка под строительство объекта – «павильон общественного питания» посредством определения вариантов размещения объекта и проведения необходимых процедур согласования.
 
    Взыскать  с администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу индивидуального предпринимателя Гречихина Виктора Борисовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления в решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                     В.А.Шапошникова