Решение от 07 апреля 2011 года №А73-704/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 дело № А73-704/2011
 
    «07» апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В.Медведевой
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кошевой М.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя Князевой Ксении Владимировны
 
    к   Индивидуальному предпринимателю Коломыцевой Ольге Анатольевне
 
    о понуждении заключить договор аренды на новый срок
 
    при участии:
 
    от ответчика: Скасырский Р.А., доверенность от 15.02.2011г.
 
    Индивидуальный предприниматель Князева Ксения Владимировна  (далее – ИП Князева К.В.) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Коломыцевой Ольге Анатольевне (далее – ИП Коломыцева О.А.) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения площадью 40,0 кв.м, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 61.
 
    Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд согласно статье 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик иск не признал, в возражениях сослался на прекращение действия договора аренды по истечении указанного в нем срока и несоблюдение арендатором установленного договором порядка пролонгации договора на новый срок.
 
    Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2010г. между ИП Коломыцевой О.А. (Арендодатель) и ИП Князевой К.В. (Арендатор) заключен договор № 01 аренды нежилых помещений №№ 41, 42, 43, общей площадью 40,0 кв.м (из них торговая площадь – 36,0 кв.м, вспомогательная (складская) площадь 4,0 кв.м), расположенных на первом этаже здания по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 61.
 
    Срок действия договора установлен пунктом 6.1. с 01.10.2010г. по 30.12.2010г. включительно.
 
    Функциональное помещение I(38-43), общей площадью 68,1 кв.м, расположенное на 1-ом этаже по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 61, принадлежит ИП Коломыцевой О.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 27-АВ № 421205 от 07.05.2010г.
 
    Нежилое помещение было передано Арендатору по акту сдачи-приемки арендуемого помещения от 01.10.2010г.
 
    Получив в январе 2011г. уведомление от Арендодателя об отказе от продления (возобновления) договора аренды с требованием об освобождении помещения, ИП Князева К.В., считая, что договор по окончании его действия был пролонгирован на неопределенный срок, а ответчик необоснованно досрочно расторгнул договор аренды и отказывает в заключении договора на новый срок, на основании статей 610, 619, 621 ГК РФ обратилась в  суд с настоящим иском.
 
    Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с номами права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего иска,считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Из текста статьи 621 ГК РФ следует, что одним из обязательных условий возобновления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.
 
    Судом установлено, что 13.01.2011г. арендодатель ИП Коломыцева О.А. направил арендатору ИП Князева К.В. уведомление об отказе от возобновления договора аренды с требованием освободить нежилое помещение, выразив свое намерение не продолжать арендные отношения с истцом. Истец не представил в суд какие-либо документы, подтверждающие наличие намерений сторон, в том числе арендодателя, пролонгировать арендные отношения. Соответственно, отсутствуют необходимые условия для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок по пункту 2 статьи 621 ГК РФ после истечения срока его действия. Таким образом, договор аренды № 01 от 01.10.2010г. прекратил свое действие с 31.12.2010г.
 
    Доводы истца со ссылкой на статью 619 ГК РФ о необоснованном досрочном расторжении ответчиком договора аренды отклонены судом как несоответствующие сложившимся между сторонами фактическим отношениям, поскольку материалами дела не подтверждается расторжение ответчиком договора досрочно, то есть до окончания срока его действия – до 30.12.2010г.
 
    Также истец считает несоответствующим статье 621 ГК РФ отказ ответчика от заключения с ним договора аренды спорного нежилого помещения на новый срок.
 
    В соответствии со статьей 621 ГК РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения им установленного порядка уведомления арендодателя в разумный срок до окончания срока действия договора о своем желании заключить договор аренды на новый срок, и получения отказа от арендодателя.
 
    Кроме того, положения статьи 621 ГК РФ предусматривают право арендатора, в случае отказа арендодателя в заключении договора на новый срок, и заключение в течение года со дня истечения срока договора аренды с другим лицом, по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Возможности понуждения арендодателя к заключению договора аренды на новый срок не предусмотрено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды спорного нежилого помещения на новый срок.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Князевой Ксении Владимировны (ОГРНИП 310272409100063) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                      О.В. Медведева