Решение от 30 августа 2010 года №А73-7041/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-7041/2010
 
    «30» августа  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи Дюковой  С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Азот»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Охотничий ряд»
 
    о   взыскании 1 309 748 руб. 09 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Азот» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Охотничий ряд» 1 309 748 руб. 09 коп., составляющие долг в размере 659 063 руб., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара на основании  договора от 14.07.2009 года № 333А и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650 685 руб. 09 коп.
 
    В предварительном судебном заседании 27.07.2010 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 653 174 руб. 79 коп., из которых долг в размере 622 063 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 111 руб. 79 коп.
 
    Уточнение иска  принято арбитражным судом.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал  наличие между сторонами  обязательственных отношений, возникших из договора  поставки от 14.07.2009 года № 333А, который направлен истцом ответчику и последним не возвращен; факт поставки ответчику товара в июле 2009 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и возникновение долга в размере 622 063 руб.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 111 руб. 79 коп.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14.07.2009 года между сторонами заключен договор поставки № 333А, из которого у истца - поставщика возникло обязательство поставить охотничьи патроны и другую продукцию на основании согласованных сторонами заявок.
 
    Ответчик – покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию 50% от суммы поставки в течение 3-х дней с момента получения продукции, оставшиеся 50% - в течение 45-ти дней с момента поставки.
 
    Согласно товарным накладным № 1063А от 27.07.2009 года и № 1064А от 27.07.2009 года истцом в июле 2009 года поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 659 063 руб.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено частично платежным поручением № 121 29.07.2009 года на сумму 37 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 622 063 руб.
 
    Претензия от 15.01.2010 года за № 13а, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Договор от 14.07.2009 года № 333А, подписан истцом в одностороннем порядке.  Между тем,  ответчик принял условия   договора, что  подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением от 29.07.2009 года № 121.  В  назначении платежа в данном платежном поручении  указано, что ответчиком произведена оплата за доставку товара согласно договору от 14.07.209 года № 333А. Следовательно, договор от 14.07.2009 года № 333А является заключенным.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара либо наличия долга в ином размере ответчик  суду не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 622 063 руб., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате принятого товара, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
 
         Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
         Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты составили 31 111 руб. 79 коп.
 
    Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Охотничий ряд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Азот» долг  в размере 622 063 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 111 руб. 79 коп., всего 653 174 руб. 79 коп., а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 16 063 руб. 50 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Азот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 033 руб. 98 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          С.И. Дюкова