Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А73-7037/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –7037/2010
27 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мира-Торг»
о взыскании 29 920 руб. 74 коп.
при участии: от истца: Малышевой В.Ю. по доверенности № 30 от 01.03.2010г.,
от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мира-Торг» о взыскании задолженности по договору в размере 28 651 руб. 92 коп. и пени за неисполнение обязательства в размере 1 268 руб. 82 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.
Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17.12.2008г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 535 поставки товаров, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателю товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам (товарным накладным, товарно-транспортным накладным), а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора.
Порядок оплаты товара предусмотрен разделом 2 договора и осуществляется в течение 30 дней после передачи товара покупателю.
Сумма, подлежащая оплате, определяется по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах и счетах-фактурах (пункт 2.1.).
Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, в период с 27.03.2010г. по 09.04.2010г. поставил в адрес ответчика товара на сумму 28 651 руб. 92 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Учитывая, что ответчиком оплата не производилась, у последнего образовалась задолженность в размере 28 651 руб. 92 коп., предъявленная истцом ко взысканию.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчик не представил.
На основании пункта 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Обязанность по оплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
Истцом начислена пеня за период с 27.04.2010г. по 25.06.2010г. в размере 1 268 руб. 82 коп.
Суд считает заявленную неустойку правомерной, расчет судом проверен и признан правильным.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мира-Торг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» 28 651 руб. 92 коп. основной задолженности, 1 268 руб. 82 коп. неустойки, а всего 29 920 руб. 74 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
