Дата принятия: 08 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7024/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–7024/2010
«08» сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 08.09.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания»
к Федеральному государственному учреждению «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 46 190 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Евинов А.В. по доверенности от 10.04.2009 года;
от ответчика – Аксенова В.А. по доверенности № 46 от 25.02.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Краснореченской квартирно-эксплуатационная части 46 190 руб. 57 коп., составляющие долг в размере 39 940 руб. 20 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за выполненные работы на основании договора от 26.06.2008 года № 9/08 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 250 руб. 37 коп.
В предварительном судебном заседании 29.07.2010 года представитель истца уточнил наименование ответчика и просил ответчиком по настоящему делу считать Федеральное государственное учреждение «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
Уточнение принято арбитражным судом.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика 46 152 руб. 82 коп., из которых долг в размере 39 940 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 212 руб. 62 коп.
Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда № 9/08 от 26.06.2008 года; факт выполнения предпроектных работ по объекту ответчика на сумму 57 057 руб. 43 коп.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 39 940 руб. 20 коп.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 212 руб. 62 коп.
Ответчик, как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, указывая на выполнение истцом работ не в полном объеме, в связи с чем ответчиком оплата произведена также частично. Кроме того, как указывает ответчик, истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как работы выполнены не вовремя и не в полном объеме.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.06.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 9/08, из которого у истца – подрядчика возникло обязательство выполнить обмеры и обследование существующей мазутной станции склада топочного мазута, собрать исходные данные и подготовить техническое задание для проектирования по объекту: «Реконструкция мазутной насосной станции склада топочного мазута Краснореченской КЭЧ».
Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 57 057 руб. 43 коп.
Ответчик-заказчик обязался в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора перечислить на расчетный счет истца-подрядчика платеж в размере 57 057 руб. 43 коп. (пункт 4.1 договора).
В разделе 3 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – дата поступления платежа, окончание работ – не позднее 30 рабочих дней после начала работ.
Договор вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 договора).
Ответчик платежным поручением № 892 от 03.07.2008 года перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 17 117 руб. 23 коп.
Согласно представленного в материалы дела акт приемки выполненных проектно-изыскательских работ от 19.08.2008 года истец в соответствии с условиями заключенного договора выполнил работы в полном объеме на сумму 57 057 руб. 43 коп.
Обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, в результате чего возник долг в размере 39 940 руб. 20 коп.
Претензия от 23.07.2009 года № 247/09, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Наличие долга по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 39 940 руб. 20 коп., подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика о выполнении истцом работ не в полном объеме, судом не приняты в связи со следующим.
Пунктом 5.4 договора датой приемки работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Согласно пункту 5.1 договора истец письмом от 23.07.2009 года направил в адрес ответчика счет-фактуру № 9/08 от 19.08.2008 года и Акт приемки выполненных проектно-изыскательских работ от 19.08.2008 года, который ответчиком не подписан и не возвращен.
Согласно пункту 5.2 в случае отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется протокол с перечнем замечаний и сроками их устранения за счет подрядчика и его силами, что не было сделано ответчиком.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае, если заказчик в течение более 5-ти рабочих дней не подписывает акт сдачи-приемки и не предоставляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием замечаний подрядчик вправе считать работы выполненными, а заказчик обязан оплатить произведенные работы.
Вместе с тем, мотивированного отказа от приемки работ с указанием замечаний ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по определению выполненного объема истцом работ не заявлено.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты составили 6 212 руб. 62 коп.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» долг в размере 39 940 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 212 руб. 62 коп., всего 46 152 руб. 82 коп.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
