Решение от 12 августа 2010 года №А73-7015/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Хабаровск                                                          Дело № А73-7015/2010
 
 
    «09» августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Турушева Владимира Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа: Седых Е.В. доверенность № 45 от 11.06.2010, Немко О.О. доверенность № 51 от 16.07.2010.
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: Турушев В.М., Стреколовский О.С. доверенность от 12.07.2010.
 
 
    Сущность дела:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Турушева Владимира Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель управляющего с требованиями не согласился, считает, что у административного органа отсутствуют полномочия по контролю за соблюдением налогового законодательства, считает, что допущены процессуальные нарушения административного законодательства, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009 по делу № А73-1604/2009 МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турушев В.М.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Хабаровскому краю Е.В. Седых в отношении индивидуального предпринимателя Турушева В.М. составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2010 № 00372710.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Всоответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о. банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    Из документов, приложенных к обращению Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю, было установлено следующее.
 
    Конкурсным управляющим МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» Турушевым В.М. 17.07.2009 и 27.10.2009 в Межрайонную ИФНС России №1 по Хабаровскому краю были сданы расчеты авансовых платежей по транспортному налогу со сроком оплаты 05.08.2009 в сумме 1398,00 руб. и со сроком оплаты 05.11.2009 в сумме 242,00 руб.
 
    В соответствии со статьей 36 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
 
    Законом Хабаровского края от 10.11.2005 №308 (в ред. от 30.09.2009) «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» установлено, что налогоплательщики по транспортному налогу, являющиеся организациями, в течение налогового периода по итогам отчетных периодов уплачивают авансовые платежи по налогу в сроки не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября.
 
    Как указано в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 №25, если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
 
    Учитывая положения указанных выше правовых норм, а также дату принятия судом заявления о признании банкротом МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» - 17.03.2009,  авансовые платежи по транспортному налогу за второй и третий квартал 2009 года, в суммах 1398,00 руб. и 242,00 руб., подлежат квалификации как текущие обязательные платежи.
 
    Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 41 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 № 60 требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам четвертой очереди.
 
    Следовательно, платежи по транспортному налогу, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к четвертой очереди текущих платежей и подлежат удовлетворению преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    При этом, из выписок по операциям на счете должника Дальневосточного банка Сбербанка РФ Богородского отделения №4161 за период с 28.04.2008 по 01.02.2010, за период с 05.12.2009 по 01.02.2010, а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.12.2010 следует, что при наличии денежных средств оплата транспортного налога Турушевым В.М. не производилась.
 
    Конкурсным управляющим Турушевым В.М. в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве были произведены выплаты по текущим платежам четвертой очереди, возникшие после даты наступления обязанности по оплате текущих платежей по транспортному налогу, также относящихся к четвертой очереди текущих платежей, а именно:
 
    -21.09.2009, 19.11.2009-услуги связи в размере 1500 руб.;
 
    - 08.09.2009 - аренда офиса в размере 80018,71 руб.
 
    Кроме того, конкурсным управляющим Турушевым В.М. было произведено погашение требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов (10.08.2009, 19.08.2009, 01.09.2009, 19.11.2009) при наличии непогашенной задолженности по текущим обязательным платежам.
 
 
    Не принимается довод представителя конкурсного управляющего о том, что в натуре числящихся за предприятием автомобилей нет, поскольку они списаны приказом от 29.12.2007 за № 201, в связи с чем на МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» не лежит обязанности по уплате транспортного налога.
 
    Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» Турушевым В.М. 17.07.2009 и 27.10.2009 в Межрайонную ИФНС России №1 по Хабаровскому краю были сданы расчеты авансовых платежей по транспортному налогу со сроком оплаты 05.08.2009 в сумме 1398,00 руб. и со сроком оплаты 05.11.2009 в сумме 242,00 руб., следовательно, обязанность по уплате транспортного налога возникла вне зависимости от наличия или отсутствия на предприятии автотранспортных средств. В настоящее время транспортный налог оплачен.
 
    Из ответа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 05.08.2010 за МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» зарегистрировано 2 единицы автотранспорта.
 
    Вопросы об уплате транспортного налога должны решаться администрацией предприятия путем снятия с учета транспортных средств в ГИБДД и обращением с соответствующим заявлением в налоговые органы.
 
 
    Не принимаются доводы представителей МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК», что в связи с отсутствием объекта налогообложения и налоговой базы, не может исчисляться и уплачиваться налог.
 
    Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются в том числе автомобили автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    В связи с чем у МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» соблюдены все условия для исчисления и уплаты транспортного налога.
 
 
    Далее, как следует из пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельности в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения налога на доходы физических лиц, являющегося также и объектом обложения страховых взносов, для производящих выплаты физическим лицам организаций и индивидуальных предпринимателей являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
 
    В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Указанные лица признаются налоговыми агентами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, исчисление и уплата которых осуществляется с особенностями, установленными Налоговым кодексом РФ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налогов непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Из отчета конкурсного управляющего МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» Турушева В.М. об использовании денежных средств должника от 16.02.2010 и выписок по операциям на счете должника Дальневосточного банка Сбербанка РФ Богородского отделения № 4161 за период с 28.04.2008 по 01.02.2010, за период с 05.12.2009 по 01.02.2010 следует, что последним было привлечено пять специалистов, которым 23.04.2009, 29.05.2009, 18.06.2009, 29.06.2009, 01.07.2009, 05.08.2009, 21.08.2009, 01.09.2009, 19.11.2009 выплачивалось вознаграждение.
 
    Однако налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не удерживались и в соответствующие бюджеты не перечислялись, несмотря на то, что выплаты в пользу физических лиц по трудовым договорам, а также вознаграждения, начисляемые работодателем (заказчиком) в пользу физического лица (исполнителя) по гражданско-правовому договору, признаются объектом обложения налога на доходы физических лиц, а также страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25 требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2, 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. В пункте 15 указанного Постановления отмечена особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые являясь в данном случае текущими обязательными платежами, подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
    При этом из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.12.2010, выписок по операциям на счете должника Дальневосточного банка Сбербанка РФ Богородского отделения № 4161 за период с 28.04.2008 по 01.02.2010, за период с 05.12.2009 по 01.02.2010 следует, что в период проведения конкурсного производства при наличии на расчетном счете денежных средств конкурсный управляющий не производил удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с фактически выплаченного вознаграждения привлеченным специалистам.
 
 
    Не принимается довод конкурсного управляющего о том, что в заключенных договорах гражданско-правового характера оговорено, что все налоги и отчисления исполнители уплачивают самостоятельно, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
 
    Так согласно отчетов конкурсного управляющего МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» арбитражным управляющим привлечены лица для обеспечения своей деятельности, а именно: Васильченко Е.В., Кетова В.С., Торгашова А.С., Саватеева К.В., Тригуб С.А. С данными привлеченными лицами заключены договоры возмездного оказания услуг. Пунктом 3 данных договоров предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг выплачивается исполнителю с учетом НДФЛ, который перечисляется самостоятельно исполнителем.
 
    Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия.
 
    Согласно статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    В данном случае Васильченко Е.В., Кетова В.С., Торгашова А.С., Саватеева К.В., Тригуб С.А. являются плательщиками налога на доходы физических лиц. МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» оплачивает привлеченным лицам вознаграждение в размерах предусмотренных договорами, в связи с чем МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» является налоговым агентом, который обязан, в силу статьи 226 Налогового кодекса РФ, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
 
    Налоговый кодекс не предусматривает самостоятельной уплаты налога на доходы физических лиц самими плательщиками налога.
 
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).
 
    Как следует из содержания представленных договоров, заключенных МУП УМР «Де-Кастринский ТЭК» 01.04.2009 с физическими лицами, исполнители обязуются по заданию заказчика оказать услуги в должности бухгалтеров и юридические услуги, то есть фактически с Васильченко Е.В., Кетова В.С., Торгашова А.С., Саватеева К.В., Тригуб С.А. заключены трудовые договора. Данные правоотношения в части исчисления, удержания и уплаты налогарегулируются Налоговым законодательством Российской Федерации.
 
    Не принимаются доводы представителя заявителя о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не уполномочены выявлять правонарушения в области налогового законодательства.
 
    Из существа выявленных правонарушений следуют нарушения законодательства о банкротстве в части нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц в процедуре конкурсного производства.  Должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вправе проводить проверки в процедуре конкурсного производства и составлять протоколы за нарушение требований законодательства о банкротстве.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    При рассмотрении настоящего заявления суд установил, что факты вышеуказанных нарушений со стороны Турушева В.М. действительно имели место, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и лицо, его совершившее – арбитражный управляющий Турушев В.М., при рассмотрении настоящего дела установлены.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях (бездействиях) предпринимателя Турушева В.М. признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает необходимым применить к арбитражному управляющему Турушеву В.М. такую меру ответственности как административный штраф в размере 2 500 рублей.
 
 
    Судом проверялся довод предприятия о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в предпринимателя Турушева В.М..
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния судом не установлено.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель Турушев В.М. извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Р Е Ш И Л:
 
    индивидуального предпринимателя Турушева Владимира Михайловича, 09.04.1958 года рождения, уроженца горда Петровск-Забайкальск, Читинской области, проживающего по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, дом 45А – 90, зарегистрированного 22.12.2004 в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 304272135700207, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю), расчетный счет 401 018 103 000 000 1 000 1 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 272 112 16 30, КПП 272 101 001, БИК 040 813 001, ОКАТО 084 010 000 00, КБК 321 116 900 400 400 00 140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2010 по делу № А73-7015/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      А.Г. Калашников