Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7014/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7014/2010
«02» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 02.09.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НИКА»
о взыскании 114 690 руб. 06 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Савицкий А.В. по доверенности от 11.01.2010 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «НИКА» 114 690 руб. 06 коп., составляющие неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.8 государственного контракта от 16.06.2009 года № 86/06/09.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 16.06.2009 года № 86/06/09; факт поставки товара ответчиком и его оплату истцом; не исполнение ответчиком обязательства по устранению недостатков товара в период гарантийного срока; привлечение ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 9.8 контракта и начисление неустойки в размере 114 690 руб. 06 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом на основании пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16.06.2009 года между сторонами заключен государственный контракт на поставку товара № 86/06/09, из которого у ответчика - поставщика возникло обязательство по поставке офисной мебели в количестве и ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.
Истец - заказчик обязался принять и оплатить товар по ценам и в сроки, предусмотренные разделом 2 контракта.
Обязательства по поставке и оплате товара исполнены сторонами надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 1.2 и 5.2 контракта ответчик гарантировал качество и надежность товара в течение 36 месяцев с момента поставки (гарантийный срок).
Вместе с тем, в ходе эксплуатации товара, истцом обнаружены недостатки товара, что подтверждается актами от 14.09.2009 года, от 17.09.2009 года и от 25.01.2010 года, подписанных ответчиком.
Согласно пунктам 5.4 и 5.5 контракта истец-заказчик в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет ответчика-поставщика обо всех претензиях, связанных с гарантийным обязательством, а ответчик-поставщик в течение 30 рабочих дней обязан произвести замену или ремонт бракованного товара или его части без расходов со стороны истца-заказчика.
До настоящего времени обязательства по ремонту или замене товара в гарантийный период ответчиком не устранены, в связи с чем истец согласно пункту 9.8 контракта начислил в размере 0,1% от стоимости не отремонтированного или не замененного товара за каждый день просрочки, что, согласно расчету истца, составляет 114 690 руб. 06 коп.
Претензия от 12.05.2010 года за № 09-26/6934, направленная в адрес ответчика, с требованием о добровольном погашении неустойки, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по ремонту или замене товара в гарантийный период, к ответственности следует признать правомерным.
Оснований признать начисленную ответчику неустойку в размере 114 690 руб. 06 коп., несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «НИКА» в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю неустойку в размере 114 690 руб. 06 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «НИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 440 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
