Решение от 18 апреля 2011 года №А73-701/2011

                          АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                                          Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-701/2011
 
    18 апреля 2011 года.
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 11.04.2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    Судьи  Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного  заседания Н.Ю.Малютиной,  
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску федерального государственного учреждения «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации»
 
    к индивидуальному предпринимателю Еске Надежде Юрьевне
 
    о взыскании 10 969 руб. 93 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Хмарский М.В. по доверенности от 04.02.2011 года,
 
    от ответчика – не явился, о месте и времени  судебного  разбирательства уведомлен надлежащим образом,  
 
    установил:
 
    Федеральное государственное учреждение «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации»  обратилось в  Арбитражный  суд  Хабаровского  края  к индивидуальному предпринимателю Еске Надежде Юрьевне  с  иском о взыскании  убытков  в сумме 10 969 руб. 93 коп.
 
    В  судебном  заседании  представитель  истца  настаивает  на  удовлетворении  иска в  полном  объеме. Ответчиком  представлен  отзыв, в  котором  указано  на правомерность  иска в  части  требования  о взыскании  расходов  на  проведение  экспертизы в  сумме 3 782 руб. 28 коп., исковые требования  о  взыскании  стоимости  расходов  на  электроэнергию за период  хранения  некачественной  продукции с 12.04.2010 по 30.04.2010 года считает  необоснованными.
 
    Исследовав   материалы  дела, доводы  отзыва, заслушав представителя  истца, суд установил следующее.
 
    11.03.2010 года между ФГУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт № 45, предметом которого явилась поставка ответчиком масла сладкосливочного несоленого высшего  сорта  с  массовой  долей  жира не менее 82.5% в  количестве 12 000 кг.
 
    При подписании  контракта  стороны  согласовали  следующие условия:
 
    - доставка  продукции  производится в адрес грузополучателя ФГУ «Дальневосточная  военная  база МВД России» (п.4.2);
 
    -  в  случае поставки некачественной  продукции поставщик осуществляет  ее  замену  в  срок до 5 дней, все расходы  по замене, в  том числе – на проведение экспертизы  продукции  несет поставщик (п.6.3);
 
    - грузополучатель  имеет  право предъявлять претензии  к  поставщику по вопросам, связанным  с  качеством и количеством принимаемой им  продукции (п.6.4).
 
    Во исполнение государственного контракта ответчик по товарной накладной № 2190 от 26.03.2010 года  поставил в адрес истца масло в  количестве 12 000 кг.
 
    В процессе произведенной согласно пункту 3.3 контракта приемки продукции  у истца возникли сомнения в её качестве, в  связи с  чем составлен акт  приемки от 12.04.2009 года. Продукция была принята на ответственное хранение.
 
    Для проверки качества продукции ООО «Хабаровским центром сертификации и метроконтроля» была проведена экспертиза. Заключением эксперта № 3527-00178 от 28.04.2010 года установлено, что продукция не отвечает требованиям ГОСТ Р 52969-2008 по органолептическим и физико-химическим  показателям.
 
    30.04.2010 продукция была возвращена поставщику, что подтверждается накладной №25 (л.д.19).
 
    Затраты истца на проведение экспертизы составили 3 782 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 13034 от 29.04.2010 года.
 
    Расходы  на освещение  холодильных камер и расходы  на  потребление  электрической  энергии согласно  расчету, составленному  исходя  из количества камер, из мощности, времени  хранения с  применением  тарифа, по которому истец  производил расчет за электроэнергию с  энергоснабжающей  организацией (ОАО «ДЭК»), составили 7 187 руб. 65 коп.
 
    Посчитав, что указанные  расходы  являются для  истца убытками, он обратился с настоящим  иском в  суд.
 
    Возмещение убытков  по правилам статьи 15 ГК РФ возможно при наличии соответствующих условий, в том числе - противоправного поведения должника и наличия причинно-следственной связи между убытками и нарушением, на которое указывает заявитель.
 
    Противоправность, выраженная в  поставке  продукции, не соответствующей  условиям  договора, подтверждена  материалами  дела  и  не  оспаривается  ответчиком.
 
    Размер  убытков  суд  также  считает доказанным   представлением  в  материалы  дела  соответствующих  платежных поручений, свидетельствующих  об  оплате  за  проведение  экспертизы, об  оплате  ОАО «ДЭК» за электрическую энергию, использованную морозильными  камерами, в  которых  с  12.04.2010 по 30.04.2010 года хранилась  некачественная  продукция.
 
    При  подписании  контракта в  пункте 3.3 была согласована  обязанность  ответчика  нестивсе  расходы  по  замене  масла.
 
    Учитывая, что масло является  скоропортящимся  продуктом, подлежащим  хранению  при  низких температурах, для  поддержания  которых  требуются морозильные камеры, которые и были использованы  истцом – получателем  продукции, замена масла предполагает обеспечение его сохранности до возврата поставщику.
 
    Поэтому включение в состав  расходов по  хранению в  период проведения  экспертизы  и до возврата  некачественной продукции расходы по оплате энергопотребления морозильных камер, в  которых хранилась продукция, суд признает обоснованным.
 
    Расчет стоимости  энергии    является  арифметически  верным и не оспорен ответчиком.
 
    Причинно –следственная  связь между  действиями  ответчика и размером  убытков является очевидной и  признается судом доказанной.
 
    Изложенное  свидетельствует о наличии  состава гражданского  правонарушения, которое является основанием  для  взыскания убытков и  является основанием удовлетворения  иска  с  отнесением судебных расходов, понесенных истцом при   рассмотрении  настоящего дела,  на  ответчика в  соответствии   со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Еске Надежды Юрьевны в  пользу   Федерального государственного учреждения «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» убытки в  сумме 10 969 руб. 93 коп., а также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                   Е.Е. Яцышина