Решение от 02 августа 2010 года №А73-6998/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А73-6998/2010
 
    г. Хабаровск
 
 
    02 августа 2010 года
 
    
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2010 г. (в 10 час. 40 мин.), изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 02.08.2010 г. (в 16 час. 00 мин.).
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего             судьи Зимина Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания председательствующим
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Хабаровского края
 
    о привлечении к административной ответственности ООО «Аденит» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии:      
 
    от заявителя – Наумова Л.И. по доверенности № 46 от 04.06.2010 г.
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Рыбко Ю.Ю. по доверенности от 01.07.2010 г., Скорова А.А. по доверенности от 30.07.2010 г.
 
 
 
    Сущность дела: Министерство здравоохранения Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Аденит» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за грубое нарушение Обществом обязательных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно п.п. «б, г, з» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
 
    Представитель заявителя в заседании суда заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно на вопрос суда пояснил, что первоначально о проведении проверки по телефону извещался представитель Общества Рыбко Ю.Ю., при проведении проверки Общества присутствовала Винниченко А.Ю.,  которая согласно имеющегося у административного органа протокола  № 1 от 26.01.2006 г. являлась генеральным директором ООО «Аденит», иными сведениями о законном представителе орган на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении не располагал. Не отрицала в заседании факт сообщения Винниченко А.Ю. сведений о том, что последняя на момент проведения проверки и составления протокола более не является генеральным директором Общества, а является только учредителем. О времении месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества Мельник И.Г. не извещался, извещалась только учредитель Общества, присутствовавшая в ходе проверки.  
 
    Представители Общества возражали против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку законный представитель действительно не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, при составлении протокола не участвовал, своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил. Кроме того, административным органом были преждевременно сделаны о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку у Общества фактически имелись все необходимые документы.
 
 
СУД  УСТАНОВИЛ:
 
 
    С 08.06.2010 г. по 11.06.2010 г. Министерством здравоохранения Хабаровского края проведена внеплановая проверка ООО «Аденит» на предмет соблюдения лицензиатом обязательных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности , в том числе оценки соответствия качества оказываемой медицинской помощи установленными федеральными стандартами в сфере здравоохранения по адресу г.Хабаровск, ул.К.Маркса, 105.
 
    В ходе проверки административным органом 11.06.2010 г. окончательно установлено, что ООО «Аденит» при осуществлении медицинской деятельности допущены нарушения п.п. «б, г, з» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30.
 
    По результатам проверки в отношении ООО «Аденит», при отсутствии законного представителя Общества, 11.06.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении за совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, совершённых предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, заявитель обратился с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
 
    Законными представителями юридического лица, в соответствии с КоАП РФ, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации  РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
 
    В силу статьи 91 Гражданского Кодекса Российской Федерации высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с ГК РФ, законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
 
    Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах, в соответствии с частью 3 указанной статьи.
 
    Как следует из пояснений сторон, административный орган о времени и месте составления рассмотрения дела Общество по месту его нахождения (регистрации), а именно: г.Хабаровск, ул.Тургенева, 74, оф. 317 не извещалось,  директор Мельник И.Г., являющийся в силу положений закона и учредительных документов, с 08.04.2010 г. законным представителем ООО «Аденит»,  о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях извещен не был.
 
    Административным органом было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении при уведомлении бывшего генерального директора Винниченко А.Ю., присутствовавшей при проведении проверки и являющейся учредителем Общества, пояснившей об указанном при проверке.
 
    Доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении со стороны административного органа не представлено.
 
    Таким образом, на составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Аденит» не явился, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил.
 
    Обществом факт надлежащего извещения ООО «Аденит» в лице законного представителя о времени и месте составления протокола 11.06.2010 г. отрицается.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку о времени и месте составления протокола извещался только учредитель Общества, не являющийся законным представителем Общества, а так же лицом, наделенный полномочиями на представление интересов ООО «Аденит» по конкретному делу. 
 
    Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа не было доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «Аденит» о времени и месте составления протокола.
 
    Так, обладая достаточной информацией на день составления протокола об административном правонарушении о месте нахождении юридического лица, а следовательно и о его законном представителе, административный орган не предпринял достаточных мер по его надлежащему извещению о времени и месте составления протокола.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.06.2010 г.
 
    Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2. КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах заявление Министерства здравоохранения Хабаровского края не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, ч. 4 ст. 14.1, ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Хабаровского края о привлечении к административной ответственности ООО «Аденит» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В. Зимин