Решение от 03 сентября 2010 года №А73-6997/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
       г. Хабаровск№ дела А73-6997/2010
 
       «03» сентября  2010 год
 
    
     Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 03.09.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Дальпромремонт»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания»
 
    третьи лица: Баннова Татьяна Валентиновна, Фомина Марина Александровна, Панова Екатерина Альбертовна, Тарицына Любовь Гавриловна
 
    о   признании договоров уступки права требования от 19.12.2007 года, от 15.11.2007 года, от 04.09.2007 года, 04.12. 2007 года недействительными и применении последствий недействительности сделок
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –– Ельцов М.Н. - директор;
 
    от ответчика – Шевков Б.В. по доверенности от 01.08.2009 года;
 
    от третьих лиц – Тарицына Л.Г., Панова Е.А., Баннова Т.В., Обедзинский П.А. по доверенности от 01.02.2010 года (до перерыва),
 
    от Фоминой М.А. – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дальпромремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договоров уступки прав требования от 19.12.2007 года, от 15.11.2007 года, от 04.09.2007 года, 04.12. 2007 года заключенных Обществом с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная дорожно-строительная компания» с гражданами Фоминой Мариной Александровной, Пановой Екатериной Альбертовной, Тарицыной Любовью Гавриловной, Баннова Татьяна Валентиновна, недействительными.
 
    В судебном заседании 26.08.2010 года   в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.08.2010 года до 10 часов 00 минут.
 
    Представитель  истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что просит признать договоры уступки права требования от 19.12.2007 года, от 15.11.2007 года, от 04.09.2007 года, 04.12. 2007 года недействительными и  применить последствия недействительности  указанных сделок, а именно: обязать ответчика вернуть денежные средства, полученные по указанным сделкам.
 
    Уточнение иска принято арбитражным судом.
 
    Третье лицо - Фомина М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится  в отсутствие третьего лица – Фоминой М.А.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав также, что фактически финансирование строительства многоквартирного дома по договору совместного инвестирования от 01.06.2006 года осуществлялось за счет денежных средств истца, так как ответчик не имел денежных средств необходимых для исполнения договорных обязательств. Ответчик, как полагает истец,  не  исполнил свои обязательства по договору. В пункте 9 договора от 01.06.2006 года определено, что уступка  прав  требования возможна только на основании дополнительного соглашения, но такого соглашения не было. Договор от 01.06.2006 года, как считает представитель истца, является недействительным. Вместе с этим, представитель истца указывает, что соглашение от 04.03.2008 года по урегулированию всех проблем и разногласий между сторонами по достройке и вводу в эксплуатацию дома фактически отменило договор от 01.06.2006 года.  Договора уступки права требования от 19.12.2007 года, от 15.11.2007 года, от 04.09.2007 года, от 04.12.2007 года, истец считает ничтожными в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что  договор от 01.06. 2006 года  решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2007 года признан действующим и исполнен, указанное обстоятельство не требует повторного доказывания. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования,  истец не представил, а изложенные истцом обстоятельства  также не нашли подтверждения и  вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда  Хабаровского края, Смидовичского районного суда.
 
    Третьи лица, иск не признали, выразили согласие с пояснениями  ответчика, просили отказать истцу в  иске в связи с не предоставлением надлежащих доказательств.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 июня 2006 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания», являясь инвестором – дольщиком, обязалось за счет собственных средств произвести проектные, строительные, монтажные и пусконаладочные работы на объекте - незавершенном строительством 8-ми блочном 119 – квартирном жилом доме №9, расположенном по адресу: ЕАО, Смидовический район, п. Николаевка, ул. 60 лет Октября, общей площадью 5300 кв.м.
 
    У Общества с ограниченной ответственностью «Дальпромремонт» возникло обязательство предоставить земельный участок для достройки объекта, содействовать получению оптимальных технических условий на присоединение объекта к инженерным сетям и коммуникациям, необходимых мощностей энергоносителей, после ввода объекта в эксплуатацию обеспечить передачу объекта на баланс эксплуатирующей организации, обеспечить оформление в установленном действующим законодательством порядке акта о результатах реализации инвестиционной деятельности сторон.
 
    Согласно пункту 2.2 договора  вкладом ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» является полное финансирование технических мероприятий по достройке дома. В том числе: финансирование строительно-монтажных  и пуско-наладочных работ, а также других мероприятий, связанных с реализацией настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора результатом инвестиционной деятельности является получение Обществом с ограниченной ответственностью «Дальпромремонт» 7-ми квартир - №№ 4,8,22,37,96,108,109 без отделки и с минимальным объемом внутренних инженерных разводок; Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» - 79- ти квартир без отделки и с минимальным объемом внутренних инженерных разводок, в том числе квартиры: 87, 52, 43,91.
 
    Статьей 5 договора предусмотрено, что по мере завершения строительства и ввода инвестиционных объектов застройки в эксплуатацию, каждая из сторон получает свою долю в недвижимом  имуществе на основе  соответствующих актов приема-передачи.
 
    Статьей 9 договора определено, что стороны на основе дополнительного соглашения, вправе уступить свои права по договору третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему договору.
 
    Срок действия договора установлен с момента его подписания до исполнения сторонами обязательств в полном объеме.
 
    Данный договор, как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02 ноября 2007 года по делу № А73 -5164/2007-73, в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» является договором инвестирования.
 
    Указанным решением также было установлено, что  инвестиционным вложением – вкладом Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания»  по условиям договора явилось осуществление за счет собственных средств проектных, строительных, монтажных и пусконаладочных работ на объекте - незавершенном строительством объекте.
 
    Доказательств выполнения проектных, строительных, монтажных и пусконаладочных работ на незавершенном строительством объекте Обществом с ограниченной ответственностью  «Дальпромремонт» за счет собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций, и обеспечение их целевого использования, как и доказательств, подтверждающих неисполнение инвестором своего обязательства, суду представлено не было.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, пояснений представителей сторон жилой дом, расположенный по адресу: п.Николаевка, ул. 60 лет октября,9 введен в эксплуатацию 28.03. 2008 года.
 
    04.09.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания»  и Тарицыной Л.Г. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору совместного инвестирования  от 01.06.2006 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания»  и Обществом с ограниченной ответственностью  «Дальпромремонт».
 
    Согласно разделу 1 договора об уступке прав  и обязанностей Тарицына Л.Г. принимает на себя права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» и становится стороной в строительстве  квартиры №52 в 119-квартирном жилом пятиэтажном доме, расположенном по адресу: п. Николаевка, ул. 60 лет Октября,9.
 
    К Тарициной Л.Г. переходит право на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства. Тарицина Л.Г., как участник строительства, в  оплату строительства квартиры уплачивает Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» 920 000 руб. (пункт 1.2, 1.3 договора).
 
    Как установлено из пояснений Тарициной Л.Г. и не оспаривалось сторонами, Тарицина Л.Г. в полном объеме внесла денежные средства.
 
    16.11.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания»  и Пановой Е.А. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору совместного инвестирования  от 01.06.2006 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания»  и Обществом с ограниченной ответственностью  «Дальпромремонт».
 
    Согласно разделу 1 договора об уступке прав  и обязанностей Панова Е.А. принимает на себя права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» и становится стороной в строительстве  квартиры №87 в 119-квартирном жилом пятиэтажном доме, расположенном по адресу: п. Николаевка, ул. 60 лет Октября,9.
 
    К Пановой Е.А. переходит право на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства. Панова Е.А., как участник строительства, в  оплату строительства квартиры уплачивает Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» 950 000 руб. (пункт 1.2, 1.3 договора).
 
    Как установлено из пояснений Пановой Е.А. и не оспаривалось сторонами, Панова Е.А. в полном объеме произвела оплату.
 
    09.12.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания»  и Фоминой М.А. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору совместного инвестирования  от 01.06.2006 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания»  и Обществом с ограниченной ответственностью  «Дальпромремонт».
 
    Согласно разделу 1 договора об уступке прав  и обязанностей Фомина М.А. принимает на себя права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» и становится стороной в строительстве  квартиры №43 в 119-квартирном жилом пятиэтажном доме, расположенном по адресу: п. Николаевка, ул. 60 лет Октября,9.
 
    К Фоминой М.А. переходит право на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства. Фомина М.А., как участник строительства, в  оплату строительства квартиры уплачивает Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» 900 000 руб. (пункт 1.2, 1.3 договора).
 
    Как установлено из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Фомина М.А. в полном объеме произвела оплату.
 
    04.12.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания»  и Банновой Т.В. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору совместного инвестирования  от 01.06.2006 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания»  и Обществом с ограниченной ответственностью  «Дальпромремонт».
 
    Согласно разделу 1 договора об уступке прав  и обязанностей Баннова Т.В. принимает на себя права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» и становится стороной в строительстве  квартиры №91 в 119-квартирном жилом пятиэтажном доме, расположенном по адресу: п. Николаевка, ул. 60 лет Октября,9.
 
    К Банновой Т.В. переходит право на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства. Баннова Т.В., как участник строительства, в  оплату строительства квартиры уплачивает Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» 620 000 руб. (пункт 1.2, 1.3 договора).
 
    Как установлено из пояснений Банновой Т.В. и не оспаривалось сторонами, Баннова Т.В. в полном объеме произвела оплату.
 
    Из содержания договора совместного инвестирования от 01.06.2006 года и договоров уступки права требования от 19.12.2007 года, от 15.11.2007 года, от 04.09.2007 года, 04.12. 2007 года следует, что указанные договоры взаимосвязаны между собой, так как основной договор содержит условия разрешающие Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» уступать свои права третьи лицам, порядок взаиморасчетов, объем прав, подлежащих уступке.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик уступил право требования на квартиры 87, 52, 43, 91, которые в соответствии  пунктом 2.1 договора  совместного инвестирования от 01.06.2006 года являются результатом его инвестиционной деятельности.
 
    Надлежащих доказательств, подтверждающих факт отсутствия финансирования строительства со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания», а также доказательств, свидетельствующих о финансировании строительства Обществом с ограниченной ответственностью  «Дальпромремонт» в рамках договора от 01.06.2006 года,  истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, считает договоры уступки права требования от 19.12.2007 года, от 15.11.2007 года, от 04.09.2007 года, 04.12. 2007 года ничтожными в силу Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
 
    Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 02.11.2007  года по делу №А73-5164/2007 договор от 01.06.2006 года является договором  инвестирования.
 
    Поскольку договор от 01.06.2006 года не является договором долевого участия в строительстве, следовательно, не может быть применен Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
 
    Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения  иска    о   признании договоров уступки права требования от 19.12.2007 года, от 15.11.2007 года, от 04.09.2007 года, 04.12. 2007 года недействительными и применении последствий недействительности сделок, не имеется.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальпромремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                              С.И. Дюкова