Решение от 18 сентября 2010 года №А73-6996/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6996/2010
 
    «17» сентября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Север»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСэил»
 
    о взыскании 3 485 284, 10 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Рожков Евгений Иванович по доверенности от 15 июня 2010 года
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСэил» долга в размере 3 300 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства поставить предварительно оплаченный товар, проценты в размере 85 284, 10 рубля, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца, убытков в размере 100 000 рублей, возникших в результате неисполнения обязательства по договору поставки от 07 апреля 2010 года №_143/5252.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 07 апреля 2010 года №_143/5252, возникновение у ответчика обязательства поставить истцу товар – бульдозер КОМАТSUD375А-3 стоимостью 13 200 000 рублей, факт предварительной оплаты истцом подлежащего поставке товара в размере 6 600 000 рублей,  неисполнение ответчиком обязательства поставить истцу товар в установленный договором срок, расторжение договора по соглашению сторон с 31 мая 2010 года, возникновение у ответчика обязательства возвратить уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 6 600 000 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства,  возникновение у ответчика долга в размере 3 300 000 рублей, неправомерное пользование ответчиком данными денежными средствами, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт приобретения истцом бульдозера КОМАТSUD375А на основании договора купли – продажи от 09 июня 2010 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», по цене на 100 000 рублей превышающей цену, согласованную по договору с ответчиком,  наличие у истца права на взыскании убытков в размере разницы в цене на основании пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    07 апреля 2010 года между сторонами был заключен договор поставки №_143/5252, из которого у ответчика, являющегося поставщиком, возникло обязательство поставить истцу, являющемуся покупателем, товар – бульдозер КОМАТSUD375А -3 1999 года выпуска по цене  13 200 000 рублей в течение 10 дней с момента получения от покупателя предварительной оплаты.
 
    Истец – покупатель обязался произвести предварительную оплату в размере  50%  стоимости подлежащего поставке товара и принять товар, и произвести оплату оставшихся 50% стоимости в течение 10 дней после подписания акта приема – передачи бульдозера.
 
    Платежным поручением от 22 апреля 2010 года №108 истец произвел предварительную оплату товара в размере 6 600 000 рублей.
 
    05 июня 2010 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору поставки, в соответствии с которым договор считается расторгнутым с 31 мая 2010 года.
 
    Из пункта 2 данного соглашения у ответчика возникло обязательство в 2-х недельный срок  с момента подписания дополнительного соглашения возвратить истцу полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 6 600 000 рублей.
 
    Платежным поручением от 07 июня 2010 года №17 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 3 300 000 рублей.
 
    В остальной части обязательство не исполнено, в результате возник долг в размере 3 300 000 рублей.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.
 
    На основании установленных обстоятельств исковое требование о взыскания долга в размере  3 300 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 309, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены за период с 31 мая 2010 года по 24 сентября 2010 годана сумму долга в размере 3 300 000 рублей на 1/300 ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5% и составляют 85 284, 10 рубля.
 
    Расчет истца является неправильным, несоответствующим установленным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиям.
 
    Учитывая то обстоятельство, что при правильном расчете размер процентов превышает размер предъявленных к взысканию процентов, исковое требование истца в части процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
 
    Бульдозер КОМАТSUD375А -3 был приобретен истцом на основании договора купли – продажи от 09 июня 2010 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», по цене на 100 000 рублей превышающей цену, согласованную по договору с ответчиком.
 
    Указанная разница в цене в силу названной правовой нормы является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСэил» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Север» долг в размере  3 300 000 рублей, проценты в размере 85 284, 10 рубля, убытки в размере 100 000 рублей, всего 3 485 284, 10 рублей,  а также расходы по госпошлине в размере 40 426, 42 рублей.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Север» из федерального бюджета госпошлину в размере 4 181, 57 рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь